DECLARA como CURADOR ESPECIAL de la adolescente identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA, al ciudadano Hugo Eduardo Jiménez Pernalete

Este Tribunal para decidir observa: De los documentos consignados por la solicitante se evidencia el error en la partida de nacimiento del niño Hector Alonso Rodríguez Gallardo, y por cuanto el Fiscal VIII del Ministerio Público no objetó nada contra esta solicitud, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Con lugar la solicitud de Rectificación de Partida de Nacimiento, presentada por la ciudadana Lomarys Carolina Gallardo Vásquez. En consecuencia, se ordena asentar correctamente en la partida de nacimiento del niño Hector Alonso Rodríguez Gallardo, el nombre de su madre como Lomarys y déjese sin efecto el nombre Yomarys. Dicha partida de nacimiento se encuentra inserta en los libros de Registro Civil de Nacimiento de la Prefectura del Municipio Torres del Estado Lara, bajo el N° 2048, de fecha 9 d.....

Este Juzgado observa: La norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: ¿El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva¿. Al folio seis (06) riela el acuerdo suscrito entre los ciudadanos Antonio José Torres y Rosa María Pire, ya identificados, dicho acuerdo no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administra.....

Esta Sala para decidir observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: ¿Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa no producirá la perención¿ (¿)¿ Por cuanto la última actuación fue realizada en fecha 04 de febrero del 2.002, sin que las partes den impulso procesal, este Tribunal conforme al artículo 267 ejusdem procede a declarar su perención. Así se decide. DECISIÒN Conforme a lo precedentemente expuesto y en base a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal, administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara perimido el presente procedimiento. En consecuencia, se ordena el archivo del expediente.

Esta Sala para decidir observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: ¿Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa no producirá la perención¿ (¿)¿ Por cuanto la última actuación fue realizada en fecha 26 de abril del 2.001, sin que las partes den impulso procesal, este Tribunal conforme al artículo 267 ejusdem procede a declarar su perención. Así se decide. DECISIÒN Conforme a lo precedentemente expuesto y en base a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal, administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara perimido el presente procedimiento. En consecuencia, se ordena el archivo del expediente.

Esta Sala para decidir observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: ¿Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa no producirá la perención¿ (¿)¿ Por cuanto la última actuación fue realizada en fecha 08 de octubre del 2.002, sin que las partes dieran impulso procesal, este Tribunal conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar su perención. Así se decide. DECISIÓN Con fundamento a lo anteriormente expuesto este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara perimido el presente procedimiento. En consecuencia, se ordena el archivo del expediente.

Cumplida como fue la diligencia ordenada en autos, este Juzgado observa: La norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: ¿El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva¿. Al folio siete (07) riela el convenio suscrito entre los ciudadanos Enrique Antonio Rojas y Teresa De Jesús González Navas, ya identificados, el cual no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adole.....

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA declarando sin lugar la apelación interpuesta el 27 de enero de 2004, por la parte actora, contra el fallo dictado el 20-01-04, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara, el cual quedó REVOCADO. Se declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por CLAUDIA ESCALONA PERDONA, contra actuaciones del Juzgado del Municipio Iribarren del Estado Lara. Se revocó la medida cautelar de suspensión de la ejecución dictada el 10-11-03. No hay condenatoria en costas.

Se dictó ACLARATORIA DE SENTENCIA, la cual formará parte de la definitiva dictada por esta alzada en fecha 30-03-2004. Se ordenó notificar a las partes.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por concepto de cobro de prestaciones sociales intentada por el ciudadano: MIGUEL ERNESTO ARRIAGA en contra de la empresa SOFESA S.A. anteriormente identificada. SEGUNDO: Se condena a la demandada SOFESA S.A. que pague al ciudadano MIGUEL ERNESTO ARRIAGA los siguientes conceptos: BOLÍVARES DOSCIENTOS NOVENTA Y UN MIL SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON TREINTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 291.749,37) por concepto de prestaciones sociales y siete días de preaviso y la cantidad de BOLÍVARES DOSCIENTOS MIL (Bs. 200.000,oo) por concepto de utilidades, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo sobre el cálculo de indexación, la cual deberá .....