En virtud de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Control Nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA ORDEN DE APREHENSIÓN contra del ciudadano: JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ FLORES , titular cédula de identidad N° 22.274.191, residenciado en Barrio Santo Domingo, callejón 11, entre calles 47 y 48, casa sin numero, con fachada de bloque sin frisar, con dos puertas de acceso, una de color rosado y otra de color rojo, ambas elaboradas en metal Barquisimeto Edo Lara, al no estar satisfechos los extremos consagrados en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en los ordinales 2º, 3° y parágrafo primero del artículo 251 ejusdem y artículo 252 ordinal 2° del citado texto Adjetivo vigente. Notifíquese a la Fiscalía Cuarto del Ministerio Público del Estado Lara. Remítase Copia Certificada de la presente decisión al Fiscal Superior del Es.....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Tribunal de Control Nº 5 Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con el Artículo 318 Ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el Artículo 48 ordinal 8º Ejusdem y Artículo 108 del Código Penal, seguida al ciudadano DESCONOCIDO, denuncia efectuada por La Ciudadana NORMA DEL CARMEN TRIOZZI SIERRA, Líbrese de notificación, regístrese, publíquese y cúmplase.

Se considera de la cita anterior, que la falta de comparecencia de la parte presuntamente agraviada “dará por terminado el procedimiento” por lo que la causa se encuentra desistida, considerando este juzgador que la presente acción de apelación contra sentencia de amparo debe ser declarada Sin Lugar y en consecuencia se ratifica la decisión del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara y así se decide.

Ahora bien, la decisión tomada por el A quo, se ratifica por este tribunal con las advertencias que se le han hecho sobre la forma de llevar las audiencias constitucionales y la obligación que tiene de dictar el fallo en extenso. Por lo tanto considera este juzgador que la presente acción de apelación contra sentencia de amparo debe ser declarada Sin Lugar y en consecuencia se ratifica la decisión del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara y así se decide.

Se ordenó la Apertura del Juicio Oral y Público y el Enjuiciamiento de los Acusados, FASENDA VALERIO GONZALEZ Y JUAN DE JESUS ZAPATA, anteriormente identificados, emplazando a las partes para que en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio competente, a los fines legales pertinentes. Asimismo, se instruyó a la Secretaría a objeto de remitir al Juzgado de Juicio respectivo la documentación, las actuaciones y los objetos que se incautaron. Las partes quedaron notificadas en audiencia oral, por lo que se ordena la publicación del presente auto. Vencido el lapso de ley, líbrese Oficio remitiendo la presente causa al Juzgado de Juicio. Cúmplase.

Finalizada la audiencia, EL TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÙBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, resolvió en presencia de las partes, lo siguiente: PRIMERO: DECLARAR SIN LUGAR LA EXCEPCIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 28, NUMERAL 1, LITERAL E, DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, en virtud de que en el Acta Policial se asentó que al imputado se le efectuó un "chequeo" el que no equivale a "inspección corporal" que es la reglamentada por el Código Adjetivo Penal, por lo que mal puede plantearse una violación a la normativa legal que regula las inspecciones corporales. Asimismo, DECLARAR SIN LUGAR LA EXCEPCIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 28, NUMERAL 4, LITERAL I DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, en virtud de que los Informes Periciales constan en los autos y, por sus conclusiones, es obvio lo que con ellos se va a probar; siendo que su necesidad y pertinencia se sobrentiende. Por último, y como punto previo, SE DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DE NULIDAD DEL ACTA PROCEDIME.....

DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara PROCEDENTE la solicitud de Revisión de Medida Cautelar Sustitutiva a la de Privación de Libertad incoada por el Procesado y su Defensa Técnica y Acuerda la SUSTITUCION DE LA MISMA POR OTRA MENOS GRAVOSA, a favor del ciudadano TANIA MARLENE BALLESTER de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 6.362.903, por la presunta comisión del delito de Estafa, previsto y sancionado en el artículo 464 del Código Penal vigente, quedando la misma obligada a presentarse una vez cada quince días por ante la taquilla de presentaciones de este Circuito y a no ausentarse de la jurisdicción del Estado Lara sin .....

Ahora bien, en virtud de que la presunción de laboralidad es desvirtuable, es decir admite prueba en contrario, y en el caso de marras se observa que la parte demandada aportó a los Autos pruebas como la comunicación enviada por la demandante a Prefabricados Piovesan, supuesto patrono demandado, mediante la cual informa que incrementará el monto de sus honorarios profesionales, lo cual llama la atención, pues por máximas de experiencia es conocido por quien juzga que un trabajador subordinado no tiene la potestad de otorgarse aumentos de salario ni mucho menos condicionar su prestación de servicios, en ninguna oportunidad y bajo ningún supuesto; y tampoco quedaron demostrados elementos propios de la relación de trabajo como lo son Salario, Subordinación y Ajenidad, resultando forzoso para quien juzga declarar que fue desvirtuada la presunción establecida en el Artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo y en consecuencia improcedente el Recurso interpuesto. Y así se establece.

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JUAN GARRIDO venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 11.268.167 en contra de GRANJA DON GUILLERMO en la persona del Representante Legal. MIGUEL DE ABREU titular de la Cédula de Identidad Nro.13.726.139. SEGUNDO: Se condena a la GRANJA DON GUILLERMO en la persona del Representante Legal. MIGUEL DE ABREU titular de la Cédula de Identidad Nro.13.726.139 a pagar al demandante la cantidad de DOS MILLONES CINCUENTA Y NUEVE MIL QUNIENTOS VEINTE BOLIVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs.2.059.520,4) por los concepto explanados. TERCERO: Se ordena la corrección monetaria desde la fecha de la admisión de la demanda hasta la ejecución del presente fallo, entendida esta última como la fecha de pago efectivo, para lo cual deberá tomarse en cuenta el índice inflacionario acaecido en la ciudad de caracas entre los lapsos antes referidos. Dicho monto se determinará mediante experticia complementaria d.....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de el trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.