... Ni la naturaleza del proceso ni su cuantía son hechos imputables a la demandada Jhoanna de la Trinidad Sánchez Bravo ni el demandante ofreció un medio de prueba del peligro por retardo; en consecuencia, las medidas cautelares son improcedentes. Así se decide, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.

Con Lugar el DIVORCIO fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil de los ciudadanos: JORGE JUNIOR DEL VALLE LEJARDE y REYNA DEL VALLE CARRIZO, identificados en el encabezado de esta sentencia.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar; visto que no ha transcurrido el lapso de cinco o más años la separación de hecho, de conformidad con la norma arriba transcrita, no procede en tal virtud admitir el Divorcio 185-A. Así se declara.

... este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada.

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Por todos los razonamientos anteriores este Juzgado Superior Accidental, Civil, Mercantil, de Tránsito, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la Medida Cautelar Nominada solicitada por el Apoderado Judicial Vista la diligencia de, presentada por el Apoderado Judicial RICHARD SIERRA P., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.932.070, inscrito en el Inpreabogado Nº 37.728; consistente en la Prohibición de Enajenar y Grabar sobre un apartamento distinguido con la nomenclatura 2-1-B5, situado en el piso 1, tipo 3, del edificio 2 que forma parte del Conjunto Residencial las Orquídeas, ubicado en la manzana 07 Unidad de Desarrollo UD 309, Urbanismo Las Peonías, Parroquia Unare, Avenida Atlántico, Estado Bolívar con los siguientes linderos: SUROESTE: Con pasillo de circul.....

Por todos los razonamientos precedentemente establecidos, "Este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar con Sede en la ciudad de Puerto Ordaz, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación ejercido por el ciudadano GUILLERMO PEÑA GUERRA, abogado en el ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº. 24.077; en su condición de apoderado judicial del Tercero interesado ciudadano TITO GERARDO HAREWOOD DIAZ en contra del Auto de fecha tres (03) de noviembre de 2016, dictado por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. SEGUNDO: SE ANULA el auto dictado en fecha tres (03) de noviembre de 2016, dictado por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. TERCERO: Se declara LA PERENCI.....

Se dicto SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA mediante RESOLUCION Nº PJ0832017000793 vista la solicitud de homologación de acuerdo por INSTITUCIONES FAMILIARES (OBLIGACION MANUTENCION),suscrita por los ciudadanos: SIMON ALBERTO ZAMORA MARTINEZ y YESENIA AUDELINA QUINTANA.

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas esta Sala Nº 02 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolívar, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad la ley, emite el siguiente pronunciamiento, DECLARA: CON LUGAR la inhibición propuesta por el abogado Beltrán Javier Lira Domínguez, procediendo en su condición de juez del Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Bolívar, extensión territorial de Puerto Ordaz, está totalmente ajustada a derecho y a la norma invocada por el mismo con suficiente asidero en las leyes que regulan el proceso, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 89 numeral 8 del vigente Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.

El tribunal declara EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN POR FALTA DEL INTERES PROCESAL del presente recurso contencioso tributario, remitido a este Juzgado en fecha 07 de febrero de 2008, por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Guayana del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante oficio Nº GRTI/RG/DJT/2008/536, fechado 01 de febrero de 2008, ejercido subsidiariamente al recurso jerárquico, interpuesto ante ese mismo órgano por el Abogado Alfredo Alejandro Rivas Odremán, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.527.293, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 51.107, en representación judicial de la contribuyente INVERSIONES JOSGANOR, C.A., domiciliada en la Calle Charaima con Menca de Leoni, Local Nº 1, Sector Los Aceites, San Félix, Ciudad Guayana, Municipio Caroní del Estado Bolívar, contra la Resolución Nº GRTI/RG/DJT/2007/172, de fecha 30 de julio de 2007, emitida por el Ge.....

DISPOSITIVA Con base en lo argumentado esta Sala Nº 02 de la Corte de Apelaciones considera que el tipo penal que se ajusta en la presente causa es el de concusión: PRIMERO: declara SIN LUGAR el recurso de apelación de auto interlocutorio ejercido bajo la modalidad de efecto suspensivo por la abogada Magllanyts Briceño, representante de la Sala de Flagrancia del Ministerio Público; tal impugnación ejercida a fin de refutar el fallo que emitiera el Tribunal 1º de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolívar y con sede en la extensión territorial Puerto Ordaz, dictado en fecha 03 de Octubre de 2017, en ocasión a la celebración del acto de audiencia oral de calificación de flagrancia y auto fundado de fecha 09 de Octubre de 2017, respectivamente y mediante el cual el juez a quo, desestimo el delito de Extorsión, y en su lugar admitió el delito de Corrupción Impropia, previsto y sancionado en el artículo 63 de la Ley Contra la Corrupción, .....