Se dictó sentencia definitiva declarando CON LUGAR la demanda por POSESIÓN DE ESTADO DE HIJA intentada por la ciudadana MARIELA JOSEFINA ESCALONA contra el ciudadano JUAN QUINTIN MÉNDEZ CASTAÑEDA.-

PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la demandante Noris Beatriz Parra Sequera, Titular de la Cédula de Identidad V 7.430.691 debidamente asistida de la abogada Rosangel Jiménez, inscrita en el IPSA, bajo el N° 90.186, contra la decisión interlocutoria de fecha 10 de marzo del año en curso, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial en la cual decidió: "...ÚNICO: INADMISIBLE DE MANERA SOBREVENIDA por inepta acumulación de pretensiones, la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO, interpuesta por la ciudadana NORIS BEATRIZ PARRA SEQUERA, asistida por la Abogada en ejercicio ROSANGEL JIMENEZ MEDINA, contra la ciudadana ANA MARY REINOSO DE PINEDA ampliamente identificados ut supra...". Ratificándose en consecuencia la misma. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 274 del Código adjetivo Civil, se condena en costas del presente recurso a la accionante recurrente. Publíquese y regístrese, inclus.....

PRIMERO: COMPETENTE para el conocimiento del presente Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado en ejercicio ILBER JOSÉ MELENDEZ CUEVAS, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el N°. 257.236, contra la Sentencia Definitiva, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha del 23 de enero del año 2025 (fs. 159 al 165), en el asunto principal N° KP02-V-2018-001814, SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de Apelación, interpuesto por el abogado en ejercicio por el Abogado en ejercicio ILBER JOSÉ MELENDEZ CUEVAS, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el N°. 257.236, contra la Sentencia Definitiva, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha del 23 de enero del año 2025. TERCERO: INADMISIBLE la demanda por OFERTA REAL DE PAGO Y EVENTUAL DEPOSITO, por la represe.....

PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de Apelación, interpuesto por el abogado en ejercicio por el Abogado en ejercicio WHILL PÉREZ COLMENAREZ, contra el auto de fecha 25 de febrero del 2025, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: Por ser contrario a derecho, SE REVOCA el auto de fecha 07 de marzo del 2025, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, que ordenó oir el Recurso de Apelación. TERCERO: SE CONFIRMA el auto de fecha 25 de febrero del 2025, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. CUARTO: NO HAY CONDENATORIA en costas dada la naturaleza del presente fallo. QUINTO: Se deja expresa constancia que la presente decisión fue dictada dentro del lapso legal correspondiente.

PRIMERO: COMPETENTE para el conocimiento del presente Recurso de Apelación interpuesto en fecha 30 de mayo del año 2024 (fs. 118); por la Abogado en ejercicio Carola Méndez, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el N°. 90.386, contra la Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha del 25 de abril del año 2025 (fs 111 al 117, ), en el asunto principal N° KP02-V-2024-000037. SEGUNDO: INADMISIBLE SOBREVENIDAMENTE, LA QUERELLA INTERDICTAL POR DESPOJO intentada por el ciudadano LUÍS ÁNGEL GUERRERO PIÑA, contra la entidad mercantil ALMACÉN EL TORNILLO C.A. TERCERO: SIN LUGAR el recurso de Apelación, interpuesto en fecha 30 de mayo del año 2024 (fs. 118); por la Abogado en ejercicio Carola Méndez, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el N°. 90.386, contra la Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, dic.....

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide. PRIMERO: INADMISIBLE EL RECURSO DE HECHO interpuesto por los abogados CARLOS WILLIAM DIAZ YEPEZ, ANNYE MORLES, inscritos en el I.P.S.A bajo el N° 161.648 y 90.441., actuando con el carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos MARIA ISIDRA VELASQUEZ Y HECTOR MEDINA GRIMAN., venezolanos, mayores de edad, y Titulares de las Cédulas de Identidad N° 7.424.026 y 9.269.242. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza jurídica de la decisión de autos. Déjese copia certificada de la referida sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

DECISIÓN En base a lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, declara: UNICO: CON LUGAR la medida cautelar innominada solicitada, en consecuencia se acuerda la Suspensión de la Ejecución de la Sentencia Definitiva dictada por este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 28/04/2025, en el Expediente N° KP02-V-2024-002480. Dada la naturaleza del presente asunto, no hay condenatoria en costas.- Publíquese y regístrese incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, déjese copias certificadas de la presente decisión de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del.....

Se dictó auto acordando a solicitud de parte la SUSPENSION DE LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada por este juzgado en fecha veintiséis (26) de noviembre del 2014.

Se dictó sentencia interlocutoria declarando subsanada la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al ordinal 3° del artículo 340 ibidem; SIN LUGAR la cuestión previa del ordinal 6° relativa al defecto de forma por no reunir los requisitos del ordinal 4° y SIN LUGAR la contenida en el ordinal 8° relativa a la existencia de una cuestión prejudicial.