Este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, LA EXTINCIÓN DEL PROCESO.

Este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, LA EXTINCIÓN DEL PROCESO.

Este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en consecuencia, la parte actora no podrá volver a proponer la demanda sino hasta después de transcurridos noventa (90) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de la presente decisión.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley y el derecho declara: PRIMERO: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA por inactividad de la parte de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los 08 días del mes de noviembre de 2013. Años 203° y 154°.

Por todo lo expuesto, y verificado en autos la inasistencia de los presuntos agraviados o su apoderado judicial a la audiencia oral y pública de amparo constitucional, celebrada el 01 de noviembre de 2013, éste tribunal, conforme al criterio reiterado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, debe forzosamente declarar terminado el procedimiento de amparo por abandono del trámite, en virtud de su incomparecencia a la audiencia constitucional. Así se declara.

En el presente caso se observa que las denuncias efectuadas por el querellante derivan de cuerpos normativos de rango legal, como la Ley para Protección de las Familias, la Maternidad y la Paternidad y la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, relativos a la licencia de paternidad por nacimiento de un hijo, lo cual no se encuentra previsto directamente en la Carta Política, no existiendo violación constitucional alguna, por lo que no están cubiertos los extremos previstos en el Artículo 2 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Además, las violaciones legales denunciadas ya cesaron, por haber transcurridos los 14 días de permiso concedidos por paternidad, siendo irreversible dicha situación, por lo que corresponde al querellante ejercer los procedimientos administrativos previstos en la Ley sustantiva laboral, a través de la Inspectoría del Trabajo, para el reclamo de sus derechos cercenados. En consecuencia, al no eviden.....

Visto como se ha trabado la litis en la presente causa, corresponde a este Tribunal determinar si procede el Desalojo. Al respecto este Tribunal observa lo siguiente: PRIMERO: De la lectura del libelo de demanda observa este Tribunal que la demandante fundamenta jurídicamente su acción en el articulo 34 literales b y c de la Ley de arrendamientos Inmobiliarios que se refieren específicamente a la necesidad que tenga el propietario de ocupar el inmueble, o alguno de sus parientes consanguíneos dentro del segundo grado, o el hijo adoptivo; y que el inmueble vaya a ser objeto de demolición o de reparaciones que ameriten la desocupación. Sin embargo, no encuentra este juzgador en el libelo ninguna narración de hechos que se subsuman en las causales de desalojo alegadas, ya que específicamente se observa que los hechos narrados en el libelo se refieren a la insolvencia en el pago de los cánones de arrendamiento. El numeral quinto del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil expr.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos y debidamente analizados, este JUZGADO SEGUNDO DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, con sede en el Edificio Nacional, de la Ciudad de Barquisimeto, de conformidad con lo establecido en los Artículos 26, 49 ordinal 1ero y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 12, 15, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la presente demanda por DESALOJO DE INMUEBLE DESTINADO A VIVIENDA, que incoara el ciudadano TOMAS SALDIVIA HANDULE, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 423.385, de este domicilio, actuando en su propio nombre y en su condición de apoderado judicial de la sucesión MIGUEL TOMAS SALDIVIA SUCESORES, según documento poder que le otorgaran sus hermanos por ante el Registro Inmobiliario del Prime.....

declara improcedente tal pedimento y en virtud de ello, debe declararse parcialmente con lugar la demanda. Así se decide. Por los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos y debidamente analizados, este JUZGADO SEGUNDO DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, con sede en el Edificio Nacional, de la Ciudad de Barquisimeto, de conformidad con lo establecido en los Artículos 26, 49 ordinal 1ero y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 12, 15, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por motivo de COBRO DE BOLÍVARES VÍA INTIMATORIA, intentada por la ciudadana GEMMA XIOMARA MARTÍNEZ ALFONZO DE GONZÁLEZ, abogado en ejercicio, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 7.353.183 e Inscrita en el I.P.S.A Nº 138.621, en contra de la ciudadana PATRICIA MI.....

Este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de DIVORCIO, seguido por el ciudadano JIMMY ANTONIO VALERA ARANGU, contra la ciudadana JOCELIN SIKIU GODOY VARGAS, identificados en autos. NOTIFÍQUESE A LA PARTE ACTORA. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE. DÉJESE COPIA.