En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, QUEDANDO A SALVO EN TODO CASO LOS DERECHOS DE TERCEROS, DECLARA TITULO SUPLETORIO DE POSESIÓN Y DOMINIO, a favor de los ciudadanos: JOSE GREGORIO HERNANDEZ SILVA y MARIA RAFAELA SUAREZ ROJAS, anteriormente identificados. Se deja expresa constancia que los derechos de los solicitantes por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas, por lo que el presente Titulo no convalida, cualquier tipo de violación a la Ley, Decreto u Ordenanza en la que haya podido incurrir el solicitante al haber realizado las bienhechurías descritas en la solicitud que dieron origen a estas actuaciones. A los fines de su registro, se le advierte al Registrador respectivo, que conforme al Acuerdo del Primero (01) de Abril de 1.970, .....

Este Tribunal considera suficientes las declaraciones, y llenos los requisitos para declarar a favor del ciudadano: JOSE MARIA DOS SANTOS RIBEIRO, antes identificado, la propiedad de las bienhechurías que se encuentran plenamente identificadas en la presente solicitud, las cuales construyó con dinero de su propio peculio, en un lote de Terreno PROPIO, cuya ubicación, medidas, características y linderos, consta en la solicitud que encabeza éstas actuaciones. En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA TITULO SUPLETORIO DE POSESIÓN Y DOMINIO, a favor del ciudadano: JOSE MARIA DOS SANTOS RIBEIRO, antes identificado. Publíquese, incluso en la página Web de este Despacho, Regístrese, y Déjese Copia Certificada de la presente decisión en los archivos llevados por el Tribunal de conformidad con el Artículo 248 del Cód.....

DECISIÓN Este Tribunal Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, Administrando Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud, interpuesta por el abogado Jorge Luis Mogollón M, apoderado especial del ciudadano Andrés José Nicolás Añez. SEGUNDO: Se ordena ARCHIVAR el presente asunto en la oportunidad de ley correspondiente. Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en Barquisimeto, a los siete (07) día del mes de agosto del año dos mil diecinueve (2019). Años: 209º de la Independencia y 160º de la Federación.

Estando en la oportunidad para decidir el Tribunal observa: PRIMERO: El solicitante aspira le sea rectificada de nacimiento, en lo que respecta al nombre de su padre. SEGUNDO: Del mismo modo, pide que sea reconstruida la mencionada partida de nacimiento, alegando la destrucción del libro que la contenía. TERCERO: Observa este Juzgador que en la partida de nacimiento que se pretende rectificar, se menciona como padre al ciudadano PEDRO ZACCARON, cuando lo correcto es PIETRO ZACCARON, y así se establece. CUARTO: Observa a su vez quien aquí suscribe, que de la partida de nacimiento del solicitante, sólo queda un trozo o porción de la misma, lo cual dificulta su manejo y también, se perdió parte de su transcripción, ameritando ser reconstruida, y así se establece. Basándose en las anteriores consideraciones, quien Juzga considera que ante el derecho a la identidad que asiste al beneficiario, el cual se encuentra consagrado en el artículo 56 de la Constitución de la República Boliva.....

En mérito de los razonamientos de hecho y derecho explanados, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana FRANCYS ACUÑA, supra identificada, en contra de la entidad de trabajo 1A TALLER DE ARQUITECTURA E INGENIERIA C.A. SEGUNDO: Se ordena a la demandada al pago de los conceptos condenados discriminados en la parte motiva de la presente decisión. TERCERO: Se condena en costas a la demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: Una vez se declare definitivamente firme la presente decisión, se ordena su remisión al Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del .....

En el caso de autos, se constata que la última actuación procesal realizada por la parte actora ocurrió en fecha 26/07/2018 y por cuanto desde aquella fecha la parte actora no ha efectuado diligencia alguna tendiente a continuar el procedimiento a los fines de impulsar la litis, sino hasta el día 26/07/2019, habiendo transcurrido un año desde aquella actuación, lo que denota la inactividad por la parte actora, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en la norma contenida en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio y por ende, se extingue el procedimiento. - Regístrese y Publíquese en la misma fecha. Dada, firmada y sellada en la Sal.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de interpuesto por la parte demandada recurrente en fecha 04/06/2019 contra la sentencia de fecha dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara de fecha 30/05/2019. SEGUNDO: Se MODIFICA parcialmente el fallo recurrido con las determinaciones establecidas en la presente decisión. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada. CUARTO: se CONDENA a la Entidad de Trabajo OSTER DE VENEZUELA S.A. a cancelar a los actores: 1.- las cantidades que por DIFERENCIAS DE SALARIO establecidas en las clausulas 36 y 60 de la convención Colectiva 2015-2017; 2.- las cantidades ut supra por diferencia de PRESTACIONES SOCIALES e INTERESES 2015-2017; 3.- por VACACIONES 2016-2017, 4.- por BONO VACACIONAL 2016-2017 5.- por UTILIDADES 2015-2017 y la INDEXACION de dichas cantidades calculadas por el Juez de ejecución desde la fecha de notificación de la demanda hasta su pago efectiv.....

En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte recurrente cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular. Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta l.....

En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte recurrente cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular. Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta l.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por los demandantes de autos, ciudadanos LUÍS EDUARDO PÉREZ RAMONES y PASTOR JOSÉ MUJICA RINCONES, en fechas 25 de marzo de 2014 y 14 de abril de 2014, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara en fecha 20 de marzo del año 2014. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara en fecha 20 de marzo del año 2014. TERCERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE HOROARIOS PROFESIONALES incoada por los.....