Por las razones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en Barquisimeto, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir el recurso de apelación ejercido el día 18 de marzo de 2014, por el ciudadano Jorge Eliecer Vásquez, actuando como apoderado judicial de la parte demandada; contra la sentencia dictada en fecha 17 de marzo de 2014, por el Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, que declaró con lugar la demanda por desalojo interpuesta por la ciudadana ELYSMARY ACOSTA DE MENDOZA, asistida por la abogada Ana Cristina Timaure; contra la ciudadana LIDIA GRACIELA MARTÍNEZ DE PLA, todos ya identificados. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. TERCERO: Se CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 17 de marzo de 2014, por el Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial d.....

Este tribunal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dictó sentencia interlocutoria PRIMERO: LA REPOSICIÓN de la presente causa al estado de ADMISIÓN DE LA DEMANDA, en este sentido, una vez quede firme la misma la demandante deberá impulsar la citación del ciudadano GIUSEPPE DE PALMA STELLUTO quien deberá dar contestación a la demanda dentro de los veinte días de despacho siguientes a su citación. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión. TERCERO: Puesto que la presente decisión ha sido dictada fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Por otra parte, carece de asidero jurídico la intención de la querellada de esperar las resultas de la acción penal llevada por el Ministerio Público, aplicando una especie de cuestión prejudicial, para determinar la supuesta inejecutabilidad de la decisión, lo cual no es su finalidad, ya que el Juez Penal determinará la responsabilidad penal por el desacato judicial ocurrido, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 31 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Además, la insistencia de la querellada en que se declare inejecutable la decisión resulta a todas luces improcedente, ya que tal defensa formó del debate en primera instancia y existe cosa juzgada sobre el fondo de lo debatido. Tampoco resulta procedente el requerimiento de la querellada de su notificación para la continuación de la ejecución, ya que no habían operado los supuestos procesales para que se perdiera la estadía a Derecho de las partes, como paralización o suspensión de la causa. .....

Se decreta la prescripción de la pena por haber transcurrido el lapso previsto en el artículo 112 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda dejar sin efecto la orden de aprehensión librada en contra del penado HECTOR SAMUEL YEPEZ PEREZ,

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declaró CON LUGAR el RECURSO DE APELACIÒN interpuesto en fecha 13 de febrero de 2014, por la abogada Carmen Magaly Alvarez, apoderada judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 10 de febrero de 2014, por el Juzgado Primero del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el asunto KP02-V-2010-04028, relativo al juicio por cumplimiento de contrato de seguro, seguido por la ciudadana Doris Antonietta Avon Ziraldo, contra la empresa Zurich Seguros, S.A. Quedó asi REVOCADO el auto apelado.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Control Estadal Nº 10 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Extensión Carora, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR LA APREHENSION EN FLAGRANCIA del ciudadano BRUNO ANTONIO CAMPO, cedula de identidad Nº V- 11.695.196, conforme a lo establecido en el articulo 365 del COPP en concordancia con lo establecido en el articulo 44 numeral 1º de la Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela; SEGUNDO: Se acuerda seguir la presente causa por via del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, por cuanto hay multiplicidad de victimas; TERCERO: se acoge la precalificación fiscal por el delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES, de conformidad con el articulo 420 numeral 2º en concordancia con el articulo 415 del código penal. CUARTO: en relación a la medida cautelar se impone al ciudadano BRUNO ANTONIO CAMPO, cedula de identidad Nº V- 11.695.196, LA MEDID.....

Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Control Estadal Nº 10 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Extensión Carora, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: Se declara CON LUGAR LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA del ciudadano CARLOS ALBERTO ALVAREZ ALVAREZ, Titular de la Cedula de Identidad N º V- 9.609.329, conforme a lo establecido en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo establecido en el artículo 44 numeral 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: Se acuerda seguir la presente causa por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, dada la pluralidad de victimas, para los delitos menos graves. TERCERO: Se acoge la precalificación fiscal por el delito de LESIONES CULPOSAS, de conformidad con el articulo 420 numeral 2º del Código Penal. CUARTO: SE IMPONE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, al ciudadano CARLOS ALBER.....

Este tribunal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dictó sentencia definitiva declarando PRIMERO: CON LUGAR EL RECONOCIMIENTO DE UNION CONCUBINARIA presentada ante este Tribunal por la ciudadana ANA TERESA MONTILLA contra el ciudadano ANGEL SEGUNDO PALENCIA HERNÁNDEZ, todos identificados. Téngase la comunidad existente entre las partes desde el año 1.974 hasta la fecha 21/11/2012. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. TERCERO: Líbrense los oficios respectivos a los organismos públicos requeridos por las partes y expídanse copia certificadas que las mismas soliciten. CUARTO: Puesto que la presente decisión ha sido dictada fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda, por ser contraria a derecho, ello conforme al artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.