En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental con sede en Barquisimeto, administrando justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA por la materia para conocer y decidir la demanda por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito, interpuesta por las abogadas Zoraida Morela Lugo Sira y Luz Estela Muñoz, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de los ciudadanos ROBERT JOSÉ CASTILLO VÁSQUEZ, CATHERINE ROSIENGELYS QUINTERO YAJURE y EDUARD ELÍAS MELÉNDEZ CALLEJA, contra la sociedad mercantil CVA AZÚCAR, S.A., ya identificados. SEGUNDO: NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA que hiciera el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. TERCERO: Se PLANTEA CONFLICTO DE COMPETENCIA, en consecuencia, se ordena la remisi.....

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, designa al cargo de CURADOR AD-HOC de la niña IDENTIDAD OMITIDA DE CONFOMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE , a la ciudadana DILIA JOSEFINA MENDOZA DE PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.451.807, de este domicilio.

En atención a lo anterior, este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA COORDINACIÓN LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en fecha 31 de mayo del 2013, contra la sentencia dictada en fecha 24 de mayo del 2013, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia SE MODIFICA la sentencia recurrida en los términos aquí establecidos No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Expídase copia certificada de la presente sentencia para ser agregada al Libro respectivo, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y remítase oportunamente el expediente al tribunal de la causa. Dada, firmada, sellada y refrendada por el Juez Prim.....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia de la entrega de las pruebas consignadas por ambas partes en la oportunidad del inicio de audiencia preliminar.

DISPOSITIVA En base a las consideraciones que preceden, Este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nº 11 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Extensión Carora, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: Visto la forma en que se presentaron los hechos se declara CON LUGAR LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA del Ciudadano Quien dice llamarse YORKE RAFAEL CHIRINOS, titular de la cédula 21.276.588(NO PORTA), por estar dados los extremos establecidos en el articulo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, Previsto y sancionado en el artículo 42 encabezado y segundo aparte de la Ley de de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Se ordena que se continúe la presente causa por el PROCEDIMIENTO ESPECIA.....

SE DICTO SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE DECLINATORIA POR EL TERRITOTIO.-

SE DICTO SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE DECLINATORIA POR EL TERRITOTIO.-

Revisadas las actas procesales, se puede constatar que ha transcurrido más de un (1) año de separación de cuerpos entre los ciudadanos solicitantes, y no consta en autos ningún hecho del cual puede inferirse la reconciliación entre ellos, y previa solicitud de las partes, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA la Conversión de la Separación de Cuerpos en Divorcio, en consecuencia DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL que contrajeron los ciudadanos IRARGY LOPEZ GUANIPA Y JHONNY YOROSLAV BABINCZUK PAZ, ya identificados, por ante el Registro Civil Principal Municipio Palavecino del Estado Lara, en fecha siete (07) de junio del año 2010, bajo el Acta Nº 49, del libro de Registro Civil de Matrimonios llevados durante ese despacho durante el año 2.010.

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Se REPONE la causa al estado de ordenar publicar un EDICTO de conformidad con lo previsto en el artículo 507 del Código del Código de Procedimiento Civil Venezolano SEGUNDO: Una vez vencido el lapso del edicto que debe publicarse y consignarse en la presente causa, se dará inicio a la fase de sustanciación en la presente causa, debiendo por tanto, fijarse nuevamente la oportunidad para la celebración de la audiencia de sustanciación entre las partes. TERCERO: Se deja sin efecto el auto de fecha 03 de Mayo de 2012, mediante el cual se fijó oportunidad para el inicio de la celebración de la audiencia de sustancia.....