Seguidamente, este tribunal, considerando que en la presente causa se ha alcanzado una mediación parcial (solo y únicamente respecto a los salarios caídos) y por cuanto la misma no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA EL ACUERDO, dándole efectos de cosa juzgada. Igualmente, luego de varias deliberaciones de hecho y de derecho y revisado como fue el cúmulo probatorio no se logró mediación alguna respecto al resto de los conceptos reclamados, debido a las posiciones de las partes, se da por concluida la Audiencia Preliminar de conformidad con el Artículo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena incorporar en este mismo acto, al expediente las pruebas promovidas por las partes a los fines de su admisión y evacuación por ante el Juez de Juicio.

En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ELVIA ROSA OROPEZA, contra la empresa MULTISERVICIOS Y REPUESTOS HERMANOS ARAUJO, C.A. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, empresa MULTISERVICIOS Y REPUESTOS HERMANOS ARAUJO, C.A a pagar a la ciudadana ELVIA ROSA OROPEZA, la suma de Bs. F.16.640,94; por conceptos antigüedad, intereses sobre antigüedad, vacaciones, bono vacacional, utilidades, indemnizaciones por despido injustificado y salarios caídos. TERCERO: Conforme al artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, se condena al pag.....

En virtud de la aceptación del actor, en el pago ofrecido por la demandada y aclarados los puntos controvertidos, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizados los puntos se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. Así se decide.

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara con sede en Barquisimeto, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Extinguida la Acción y en consecuencia dispone desincorporarlo del Archivo Ordinario, tómese nota y désele salida en los libros respectivos de este Despacho, devuélvanse los originales de los recaudos que cursen en autos, dejando en su defecto copia certificada de los mismos remítase al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial, para su conservación y archivo definitivo, desé por terminado en el sistema Juris. Cúmplase.

Se homologó la transacción celebrada, suspendiéndose medida de secuestro decretada.

Se homologó el desistimiento formulado por la parte actora. Se dio por terminado el juicio y se ordenó el archivo del expediente.-

Se homologó el desistimiento formulado por la parte actora. Se levantó la medida de secuestro decretada y se ordenó devolver los originales consignados previa certificación en autos. Se dio por terminado el juicio y se ordenó el archivo del expediente.

Este Tribunal ordena la suspensión legal de la presente causa "hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en este Decreto-Ley, luego de lo cual, y según las resultas obtenidas, tales procesos continuarán su curso.

"Presentada la demanda el tribunal la admitirá si no es contraria al orden publico, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de Ley, en caso contrario negará su admisión expresando los motivos de la negativa. Del auto del tribunal que niegue la admisión de la demanda, se oirá apelación inmediatamente en ambos efectos" CUARTO; Establecido lo anterior, este Tribunal observa que la parte actora, se fundamenta en un contrato de arrendamiento celebrado a tiempo determinado, por medio del cual demanda por DESALOJO DE INMUEBLE estableciendo como fundamento de derecho el literal A del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios; Y siendo que la mencionada prevé la acción de Desalojo con fundamento a contratos de arrendamiento celebrados en forma verbal o por escrito a tiempo indeterminado y por cuanto el contrato que sirve de fundamento a la pretensión del demandante no encuadra en ninguno Dieciséis (16) de los señalados en el supuesto de hecho de l.....

Se dictò sentencia en la cual se declarò conj lugar la pretensiòn, se condenò en costas a la parte demandada. Por cuanto la presente sentencia sale fuera del lapso de ley, se acordò librar boletas de notificaciòn.