Ahora bien, este Tribunal Primero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley en superior interés y beneficio de la niña (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) y en protección de su integridad física psíquica y moral, decreta Medida Provisional y Excepcional en Familia Sustituta, con los ciudadanos LEVIS JOSE MOLINA ROMERO y LEUDIS AMELIA INFANTE DE MOLINA , venezolanos, mayores de edad titular de la cedula de identidad: V-11.174.251 y V-10.566.017, con domicilio en la Urbanización la Paragua edificio 3-7-B apartamento Nº 12, Ciudad Bolívar Municipio Heres del Estado Bolívar, mientras se fije otra medida. En consecuencia Se ordena oficiar a la Coordinadora de la Oficina de Adopciones, a .....

Y por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición de la Ley, se le ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena darle el curso legal correspondiente.

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual se declaro inadmisible el capitulo II del escrito de pruebas de fecha 03/03/2017 presentado por la co-demandada empresa City Motors C.A.

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual se providencio el escrito de pruebas presentado por la parte actora inadmitiendo los particulares segundo y cuarto del capitulo cuarto y el capitulo quinto del presente escrito de pruebas.

Así las cosas, en el caso que nos ocupa, no se evidencia de autos una condición distinta a la narrada, en consecuencia no existe de acuerdo a las actas procesales, condición alguna, para que este Tribunal conozca del presente asunto, porque considera que es incompetente en razón del territorio, resultando competentes los Tribunales de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con Sede en Ciudad Bolívar. Razón por la cual este Tribunal se declara incompetente por el Territorio, para conocer del presente asunto, de conformidad con lo establecido en el Artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo concatenado con los Artículos 60 y 47 del Código de Procedimiento Civil. Ordenando la remisión del presente asunto a los Tribunales de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con Sede en Ciudad Bolívar. Así se decide. Por t.....

este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada en fecha 06/07/2016 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar, quedando como consecuencia PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA por COBRO DE ACRENCIAS LABORALES, interpuesta por la ciudadana GLADYS MARIA HOBEN contra el INSTITUTO DE SALUD PUBLICA DEL ESTADO BOLIVAR, ambas partes identificadas en autos, en los términos establecidos en la parte motiva de la presente decisión.

Habida consideración de que si bien es cierta que la solicitud de la defensa fue realizada antes de la presentación del acto conclusivo, también es cierto que fue consignado por ante este Tribunal el correspondiente escrito acusatorio, por lo que no es procedente la solicitud de archivo judicial. Y siendo que la solicitud de archivo judicial de actuaciones tal como esta establecido en el articulo 296 del Código Orgánico Procesal Penal ....acarrea el cese inmediato de toda medida de coerción personal pudiendo ser reabierta la investigación cuando surjan elementos que lo justifiquen previa autorización del juez....... Es por lo que esta juzgadora considera procedente negar la solicitud de la defensa pública ello en aras de garantizar la tutela judicial efectiva y el debido proceso, tal como esta establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 1 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide. .....

Habida consideración de que si bien es cierta que la solicitud de la defensa fue realizada antes de la presentación del acto conclusivo, el mismo fue presentado al tercer día de dicha solicitud, por lo que no es procedente la solicitud de archivo judicial. Y siendo que la solicitud de archivo judicial de actuaciones tal como esta establecido en el articulo 296 del Código Orgánico Procesal Penal ....acarrea el cese inmediato de toda medida de coerción personal pudiendo ser reabierta la investigación cuando surjan elementos que lo justifiquen previa autorización del juez....... Es por lo que esta juzgadora considera procedente negar la solicitud de la defensa pública ello en aras de garantizar la tutela judicial efectiva y el debido proceso, tal como esta establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 1 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide. Situación esta que acreditada a quien .....

Habida consideración de que si bien es cierta que la solicitud de la defensa fue realizada antes de la presentación del acto conclusivo, el mismo fue presentado al tercer día de dicha solicitud, por lo que no es procedente la solicitud de archivo judicial. Y siendo que la solicitud de archivo judicial de actuaciones tal como esta establecido en el articulo 296 del Código Orgánico Procesal Penal ....acarrea el cese inmediato de toda medida de coerción personal pudiendo ser reabierta la investigación cuando surjan elementos que lo justifiquen previa autorización del juez....... Es por lo que esta juzgadora considera procedente negar la solicitud de la defensa pública ello en aras de garantizar la tutela judicial efectiva y el debido proceso, tal como esta establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 1 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide. Situación esta que acreditada a quien aq.....

En razón de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control, Audiencia y Medidas con competencia en materia de delitos de Violencia Contra la Mujer del Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar-Extensión Territorial Puerto Ordaz, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ACUERDA LA EXTENSION DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, al ciudadano: JEAN CARLOS PACHECO, por la comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previstos y sancionados en el artículo 42, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en consecuencia se impone un Régimen de Prueba de tres (03) meses, de conformidad con lo establecido en el artículo 47 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal