Con los recaudos acompañados y la notificación de la Fiscal Décimo Quinto del Ministerio Público consignada, ha quedado comprobado el error, por lo que este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ACUERDA rectificar la PARTIDA DE NACIMIENTO de la solicitante antes identificada.

Este Tribunal para decidir observa: U N I C O: Cumplidos los requisitos del Artículo 185-A del Código Civil, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara DISUELTO el vínculo que contrajeran los ciudadanos OMAR JOEL RODRIGUEZ CALOGERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 9.602.532, de este domicilio y MARIA DE JESUS QUERALES, venezolana, con C.I. Nº 7.441.272, de este domicilio, por ante el Jefe Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Iribarren, Edo. Lara, en fecha 29 de septiembre de 1995. De dicha unión matrimonial no procrearon hijos. Ofíciese al Jefe Civil y al Registrador Principal correspondiente. La presente sentencia queda firme en su misma fecha.

Por ello este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley y muy especialmente por el artículo 4° de la Ley Organica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales en concordancia con el artículo 7 declina el presente recurso de amparo en un Juzgado Superior a los efectos de ley. Remítase con oficio a la URDD a los fines de que lo distribuya entre los Tribunales Superiores y conozcan sobre la presente solicitud de amparo. La Juez (fdo) Abog. Patricia Cabrera Manfredi La Secretaria Acc. (fdo) Abg. María Milagros Medina Seguidamente se libraron oficios Nros. 3090 y 3091. PCM/MMM/nancy

Este Tribunal para decidir observa: U N I C O: Cumplidos los requisitos del Artículo 185-A del Código Civil, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara DISUELTO el vínculo que contrajeran los ciudadanos JOSE RAMON VEIGA y MARIA NORMA BLANCO, antes identificados, por ante el Juzgado del Municipio Diego de Lozada, Estado Lara, en fecha 27 de Diciembre de 1986. De dicha unión matrimonial no procrearon hijos. Ofíciese al Juzgado y al Registrador Principal correspondiente. La presente sentencia queda firme en su misma fecha.

El Tribunal para decidir observa: En vista de que ha transcurrido más de un año de la Separación de Cuerpos y no consta en autos ningún hecho del cual pueda inferirse la reconciliación y previa solicitud de las partes, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ACUERDA la conversión en divorcio, en consecuencia declara DISUELTO el vínculo que contrajeran los ciudadanos DILCIA DEL SOCORRO HERNANDEZ QUERALES y SILVESTRE ASDRUBAL PEREZ CASANOVA, ya identificados, por ante el JEFE CIVIL DE LA PARROQUIA SANTA ROSA MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA, el 27 de Diciembre de 1995, de dicha unión matrimonial no procrearon hijos. Ofíciese al Jefe Civil y al Registrador Principal correspondiente. La presente sentencia queda firme en su misma fecha. Ejecútese.- Expídanse las copias certificadas pertinentes.-

Yo, Patricia Cabrera Manfredi, titular de la Cédula de Identidad Nro. 9.472.150, en mi condición de Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara, Me inhibo de conocer en la presente juicio de ACCION MERO DECLARATIVA intentado por el ciudadano FRANKLIN GUTIERREZ venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la C.I. Nro. 4.476.287 por intermedio de su apoderado FILIPPO TORTORICI SAMBITO con base a las siguientes consideraciones Establece Jurisprudencia de Sala Constitucional de fecha 7-8-03 sentencia Nro. 2140, expediente Nro. 02-2403, con ponencia del magistrado José Manuel Delgado Ocando, lo siguientes: CITO: "Siendo que la forma de distribuir las causas reviste una gran influencia en la garantía del debido proceso, resulta que una eventual irregularidad en el reparto de los casos, puede socavar el derecho a ser juzgado por un juez imparcial, cuestión de capital importancia que excede los límites del presente caso.....