Por todo lo antes expuesto este Tribunal de Control Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Admite totalmente la acusación presentada por el Ministerio Público en contra de DANIEL HUMBERTO D´AMELIO CAMACHO, C.I. 9.848.839, casado, de 40 años de edad, nacido el 06-12-1968, en Carora Estado Lara, domiciliado en Carrera 6 entre 17 y 18, casa Nº 17-40. a una cuadra de la Escuela Juan Manuel Alamo, Duaca, así como las pruebas ofrecidas para ser llevadas a Juicio. Ahora bien por cuanto el acusado hizo uso de una de las Alternativas a la Prosecución del Proceso, se acuerda de conformidad con lo establecido en el artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, otorgar la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO al acusado DANIEL HUMBERTO D´AMELIO CAMACHO, por el lapso de un (01) año, debiendo cumplir las siguientes condiciones: 1.) Residir en un lugar determinado. 2.) Plantación de 5.000 árboles de especies autóctonas en el lugar que l.....

En efecto el caso que se examina, el último acto procedimental tendiente a la prosecución del juicio ocurrió el día 10 de octubre de 2007, vale decir, una actuación realizada por este Tribunal mediante la cual se admitió la demanda conforme el artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, es decir, que la actuación de la parte recurrente se limitó a la interposición de su recurso de nulidad, por consiguiente habiendo transcurrido más de un año, de inactividad y falta de impulso del proceso, no imputable a órgano jurisdiccional, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Occidental, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara de oficio la perención en el caso de autos, en virtud de que la instancia se ha extinguido de pleno derecho por su paralización sobre un lapso superior a un año, y así se decide. El Juez Titular, Dr. Freddy Duque Ramírez .....

Visto el anterior criterio jurisprudencial, mediante el cual se establece la disposición legal aplicable para los casos en donde se den los supuestos de declaratoria de perención, este Tribunal Superior considera necesario acogerse al criterio fijado en la sentencia supra señalada emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, para las posteriores declaratorias perención. En efecto el caso que se examina, el último acto procedimental tendiente a la prosecución del juicio ocurrió el día 15 de octubre de 2007, vale decir, una actuación realizada por este Tribunal mediante la cual se admitió la demanda conforme el artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, es decir, que la actuación de la parte recurrente se limitó a la interposición de su recurso de nulidad, por consiguiente habiendo transcurrido más de un año, de inactividad y falta de impulso del proceso, no imputable a órgano jurisdiccional, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso A.....

Visto el anterior criterio jurisprudencial, mediante el cual se establece la disposición legal aplicable para los casos en donde se den los supuestos de declaratoria de perención, este Tribunal Superior considera necesario acogerse al criterio fijado en la sentencia supra señalada emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, para las posteriores declaratorias perención. En efecto el caso que se examina, el último acto procedimental tendiente a la prosecución del juicio ocurrió el día 10 de octubre de 2007, vale decir, una actuación realizada por este Tribunal mediante la cual se admitió la demanda conforme el artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, es decir, que la actuación de la parte recurrente se limitó a la interposición de su recurso de nulidad, por consiguiente habiendo transcurrido más de un año, de inactividad y falta de impulso del proceso, no imputable a órgano jurisdiccional, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso A.....

DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación de Autos interpuesto por el Abg. Betzabé Cristina Colmenarez Mendoza, en su condición de Defensora Publica del Ciudadano MIGUEL ANGEL GONZALEZ, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 4 de éste Circuito Judicial Penal, en Audiencia Oral de fecha 20 de Octubre de 2008 y fundamentada en fecha 05 de Noviembre de 2008, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano MIGUEL ANGEL GONZALEZ. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 4, de este Circuito Judicial Penal. TERCERO: Se ordena la remisión de las presentes a.....

TITULO III. DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, por el Abogado Jafeth Vicente Pons Briñez, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Maribel del Carmen Salvador Martínez, contra la decisión dictada por la Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 1, de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante la cual NIEGA por improcedente la solicitud de los Abogados JAFETH VICENTE PONS BRIÑEZ y JESÚS MENDEZ HERNÁNDEZ. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 05 de Marzo de 2008, por la Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 1, de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual NIEGA por improcedente la solicitud de los Abogados JAFETH VICENTE PONS BRIÑ.....

En virtud de lo anteriormente expuesto este Tribunal Superior se acoge a lo establecido en la Ley del Estatuto de la Función Pública, y por cuanto en el presente caso transcurrieron más de tres (3) meses como se dejó establecido, se deduce la caducidad del mismo y en virtud de ello se declara INADMISIBLE la querella funcionarial (Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales) interpuesta por la ciudadana ROSA ANZOLA DE JIMENEZ, contra de la Gobernación del Estado Lara, por haber operado la caducidad conforme a lo previsto en el Artículo 94 eiusdem, y así se decide. El Juez Titular, Dr. Freddy Duque Ramírez La secretaria, Abg. Sarah Franco Castellanos FDR/mpg.

En virtud de lo anteriormente expuesto este Tribunal Superior se acoge a lo establecido en la Ley del Estatuto de la Función Pública, y por cuanto en el presente caso transcurrieron más de tres (3) meses como se dejó establecido, se deduce la caducidad del mismo y en virtud de ello se declara INADMISIBLE la querella funcionarial (Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales) interpuesta por la ciudadana DARIA CECILIA MENDOZA LEON, contra de la Gobernación del Estado Lara, por haber operado la caducidad conforme a lo previsto en el Artículo 94 eiusdem, y así se decide. El Juez Titular, Dr. Freddy Duque Ramírez La secretaria, Abg. Sarah Franco Castellanos FDR/mpg.

En virtud de lo anteriormente expuesto este Tribunal Superior se acoge a lo establecido en la Ley del Estatuto de la Función Pública, y por cuanto en el presente caso transcurrieron más de tres (3) meses como se dejó establecido, se deduce la caducidad del mismo y en virtud de ello se declara INADMISIBLE la querella funcionarial (Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales) interpuesta por la ciudadana PASTORA MORILLO DE RODRIGUEZ, contra de la Gobernación del Estado Lara, por haber operado la caducidad conforme a lo previsto en el Artículo 94 eiusdem, y así se decide. El Juez Titular, Dr. Freddy Duque Ramírez La secretaria, Abg. Sarah Franco Castellanos FDR/mpg.

Vistas las actuaciones que conforman el presente asunto y por cuanto en audiencia de fecha 11 de noviembre de 2008, se le concedió un lapso de 30 días a partir del 12 de diciembre de 2008, día hábil siguiente a la fecha de realización de la Audiencia, al Fiscal Décimo del Ministerio Público, de conformidad con el Artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal para que presente acto conclusivo. Una vez verificado que efectivamente ha transcurrido el plazo otorgado, es por lo que este Juzgador en relación con lo expresado anteriormente observa que venció el lapso acordado a la Fiscalía de conformidad con el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. Es por lo que este Tribunal de Control N° 9º de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA EL ARCHIVO DE LAS PRESENTES ACTUACIONES, sin perjuicio de la reapertura cuando aparezcan nuevos elementos de convicción. Se ordena el cese de inmedi.....