Le imparte la correspondiente homologación a la transacción suscrita entre las partes. Téngase el mismo como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.

Se dictó Sentencia Interlocutoria declarando INADMISIBLE in limine litis la solicitud de amparo constitucional se ordenó la remisión del expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de la consulta de ley, previa notificación de la querellante.

Decisión: En consecuencia, por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Sede Constitucional, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara improcedente el recurso de amparo constitucional interpuesto por el ciudadano ALEXIS ENRIQUE TOVAR LEÓN contra los ciudadanos ANNA MARÍA VERDE DE MENDEZ Y LUIS MANUEL MENDEZ MARTINS, todos identificados.

Se dictó sentencia interlocutoria declarando SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 26-01-2004, por la abogada Janneth Barradas, en su condición de apoderada judicial de la parte intimante, contra el auto de fecha 08-01-2004 dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara. Queda CONFIRMADO el auto recurrido. No hay condenatoria en costas.

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. 1435, numeración particular de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 14-07-2003, hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jue.....

Le imparte la correspondiente homologación al desistimiento de la acción y del procedimiento efectuado por la parte actora. Téngase el mismo como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.

U N I C O: Con vista de los documentos públicos acompañados, a los cuales el Tribunal confiere pleno valor probatorio, a tenor de lo previsto en los artículos 1359 y 1360 del Código Civil Venezolano vigente; y en base a la boleta de nacimiento del solicitante, ciudadano RAMON JOSE SANCHEZ (F.03), se evidencian plenamente el error señalado en la solicitud, en el sentido de que su fecha de nacimiento escrito correctamente es 31 de Octubre y no 31 de Septiembre; por lo que considera quien juzga que la solicitud debe prosperar y así se decide.

Estando en la oportunidad de decidir, esta Sala de Juicio observa: Del análisis de la partida de nacimiento del niño Luis Fernando, que corre inserta al folio cuatro (04) y de la copia certificada de la partida de nacimiento de la madre del niño, que corre inserta al folio cinco (05) de autos, se evidencia que efectivamente se incurriò en el error de asentar el nombre de la madre del niño como: Gleidys Arelys, siendo lo correcto: Gleidis Arelis. DECISIÒN Por las razones expuestas y por cuanto el ciudadano Fiscal VIII del Ministerio Público no objetó nada contra esta solicitud, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Con lugar la solicitud de Rectificación de Partida de Nacimiento, presentada por el ciudadano Francisco José Barreto Bohórquez, en representación del niño Luis Fernando. En .....

Esta Sala para decidir observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa no producirá la perención” (…)” Por cuanto la última actuación fue realizada en fecha 17 de mayo de 2.003, sin que las partes dieran impulso procesal, este Tribunal conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar su perención. Así se decide. DECISIÓN Con fundamento a lo anteriormente expuesto este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara perimido el presente procedimiento. En consecuencia, se ordena el archivo del expediente.

Esta Sala para decidir observa: Por cuanto la última actuación fue realizada en fecha 04 de junio de 2.003 sin que las partes dieran impulso procesal, este Tribunal conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil debe proceder a declarar su perención. Así se decide. En tal sentido, el citado artículo establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa no producirá la perención” (…)” DECISIÒN Conforme a lo precedentemente expuesto y en base a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal, administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara perimido el presente procedimiento. En consecuencia, se ordena el archivo del expediente.