Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el Abogado Carlos Torrealba Gamarra, Jueza de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 07 de éste Circuito Judicial Penal del Estado Lara, fundamentada en el numeral 7° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase al Juez que conoce del asunto principal, a los fines de que sea agregado al mismo. Publíquese y regístrese. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en Barquisimeto a los 21 días del Mes de Noviembre de 2016. Años 206° de la Independencia y 157º de la Federación.

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la Abg. Leyla-Ly De Jesús Ziccarelli De Figarelli, en su condición de Juez Penal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 03 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, fundamentada en el numeral 7° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 90 ejusdem, en la Causa Principal signada con el N° KP01-P-2010-014253. Remítanse las presentes actuaciones al Juez que conoce del Asunto Principal, a los fines de que sea agregado al mismo e igualmente líbrese boleta de notificación a la Jueza inhibida, a fin de remitirle copia de la presente decisión. Publíquese y regístrese. Cúmplase. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho de la Corte de Apelaciones del Circui.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada contra el auto de fecha 16 de septiembre de 2016, dictado por el Juzgado Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. demandante contra el auto de admisión de pruebas de fecha 25 de julio de 2016, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo TERCERO: Se CONFIRMA la decisión recurrida.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada.

se hace contar que la parte demandante no compareció por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Visto el escrito de DESISTIMIENTO, presentado en fecha 20 de Septiembre de 2016, presentado por la abogada SARAY UGEL, apoderada judicial de la parte actora tal y como se evidencia en poder inserto al folio (11) de la presente causa, se acuerda por ser procedente, en consecuencia se ordena HOMOLOGAR el Desistimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente, la forma de auto composición procesal presentada, como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Asimismo, se acuerda la devolución de los originales solicitados dejando en su lugar copia certificada. Se da por terminado el juicio. Remítase al archivo judicial para su guarda y cuido.

En virtud de todo lo anteriormente expuesto, quien aquí decide observa las inconsistencias en cuanto a la tempestividad del pago de los cánones de arredramiento correspondientes a los meses de Julio, Agosto, Septiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre de 2014, así como los meses de Enero, Febrero, Marzo y Abril de 2015. Siendo pues, que la causal demandada, contemplada en el artículo 40, literal a, de la Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el uso Comercial, se encuentra plenamente demostrada, este Tribunal Quinto de Municipio ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren del estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley declara: Primero: CON LUGAR la pretensión por DESALOJO incoada por INVERSIONES PLAZA LOS LEONES, C.A. contra la firma mercantil PEWTER, C.A., por un local comercial identificado con el N° 28 de la planta alta del denominado Centro Comercial Boulevard Plaza Los Leones, ubicado en la acera Este de la Av.....

Visto el escrito de DESISTIMIENTO, presentado en fecha 02 de Mayo de 2016, presentado por el abogado MANUEL CARUCI, apoderado judicial de la parte actora tal y como se evidencia en poder inserto al folio (75) de la presente causa, se acuerda por ser procedente, en consecuencia se ordena HOMOLOGAR el Desistimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente, la forma de auto composición procesal presentada, como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Asimismo, se acuerda la devolución de los originales solicitados dejando en su lugar copia certificada. Se da por terminado el juicio. Remítase al archivo judicial para su guarda y cuido.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se NEGÓ la admisión a prueba de posiciones juradas presentada por la parte demandada por cuanto no cumple con los requisitos exigidos en el artículo 406 del Código de Procedimiento Civil, y se declaró SIN LUGAR la oposición formulada por el ciudadano LUIS LUGO QUINTERO a las pruebas promovidas por la parte actora.-

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva DECLARANDO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem.-