este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 ejusdem y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO, a favor de YELITZA JOSEFINA URANGA GARCÍA, antes identificada, sobre las bienhechurías que se determinan suficientemente en el presente decreto, el cual no podrá ser registrado sin la autorización del propietario del terreno sea un ente público o privado, conforme al acuerdo del primero de abril de 1970, dictado por la Corte Suprema de Justicia en la Sala Político Administrativa. Devuélvase las actuaciones a la parte interesada, y déjese copia del presente decreto y tómese nota en el Libro Diario llevado en el Tribunal.*ycp*

APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO, a favor de IRMA COROMOTO SANCHEZ.-

APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO, a favor de SEGUNDO PEREZ.-

DECLARA ÚNICOS UNIVERSALES HEREDEROS de la ciudadana María García de Mata, antes identificada a su cónyuge e hijas MARIA ENCARNACIÓN FERNÁNDEZ DE RUIZ, MARIA ANTONIETA FERNÁNDEZ GARCÍA Y ALFREDO JOSE MATA SATURNO

DECLARA TITULO SUPLETORIO DE POSESIÓN Y DOMINIO a favor de la ciudadana RAFAELA RAMONA CAMACARO DE GONZÁLEZ

Por cuanto la solicitante a través de un abogado asistente Gustavo Morón Piña, lo hace en base al articulo 895, y siguientes del Código de Procedimiento Civil, me permito indicarle lo siguiente: El procedimiento establecido en el articulo 895 del Código de Procedimiento Civil, es de carácter unilateral cumplido ante el Juez, con el objeto de determinar auténticamente ciertas situaciones jurídicas o cumplir determinados requisitos impuestos por la ley, mediante declaraciones que no adquieren autoridad de cosa juzgada ni pueden causar perjuicios a terceros. Por otra parte, la finalidad de la jurisdicción voluntaria no es la de garantizar estrictamente la observancia del derecho, ni declarar la propiedad o no sobre un determinado bien, sino la de atender, dentro de los limites que el derecho establece, aquellos intereses privados, a los cuales se refiere la relación o situación jurídica que la intervención de la autoridad judicial sirve para constituir o modificar. Asi se decide. Por .....

........... ordena el archivo del presente expediente por cuanto no hay materia sobre la cual decidir, remítase en su oportunidad al Archivo Judicial de Barquisimeto. Cúmplase..........

En virtud a las consideraciones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, sede en Barquisimeto, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, PLANTEA CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA en el caso que le fuera declinado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en el caso de QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIA POR DESPOJO incoada por Maria Stela Scifo Serrano, venezolana, mayor edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.324.424 y de este domicilio, asistida judicialmente por Carlos Luis Quintero Useche, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 22.148, de igual domicilio contra el MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA.

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD CONTENIDA EN EL ARTICULO 256 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL solicitada por la defensa en favor del imputado VÍCTOR ARMANDO SANTELIZ PERAZA, venezolano, titular de la cédula de Identidad N° 7.411.458, en consecuencia: SE MANTIENE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos: 1, 4, 6, 7, 12, 13, 250, 251, 252 y 282 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 2, 26 y 49 de la Constitución vigente. NOTIFIQUESE A TODAS LAS PARTES E INFORMESELE DE ESTA DECISION. ES TODO. CUMPLASE.

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, en la cual se declaró que NO HA LUGAR A PRONUNCIAMIENTO ALGUNO, en relación al recurso de apelación interpuesto por el abogado JIMMY INOJOSA P., en su carácter de representante del ciudadano Yovanis Hilario Rodríguez Gil, contra el auto dictado el 10 de octubre de 2005, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en el juicio por indemnización de daños y perjuicios, incoado por YOVANIS HILARIO RODRÍGUEZ GIL, contra el ciudadano JOSE RAFAEL ARAUJO y la empresa TRANSPORTE INTERLARENSE. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.