REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Control de Barquisimeto Barquisimeto, 21 de febrero de 2006 195º y 146º ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2005-008674 De la revisión de la presente causa, consta escrito de fecha 02-02-06, presentado por el Abg. YAIRA ALEJANDRA RIVERO ANGULO, en su carácter de defensor del ciudadano VÍCTOR ARMANDO SANTELIZ PERAZA, imputado en la presente causa, donde solicita examen y revisión de la medida de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal y que le sea otorgada a su representado una medida menos gravosa como las contempladas en el artículo 256 ejusdem Este Tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: En fecha 04/07/2005, este Tribunal a cargo de la Juez Abg. Leila Ly de Figarelli decretó Medida de Privación de Libertad de conformidad con los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal al imputado señalado up-supra, por la presunta comisión del delito de USO DE ACTOS Y DOCUMENTOS PÚBLICOS previsto y sancionado en el artículo 319 del Código Penal. SEGUNDO: En fecha 19-09-05, la Corte de Apelaciones de este mismo Circuito Judicial Penal, declaro sin lugar el recurso interpuesto por la defensa, que recurrió en contra de la decisión emanada de este despacho en audiencia de presentación, dejando confirmada la imposición de la Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad. TERCERO: el delito por el cual se procesa al Víctor Armando Santeliz Peraza, atenta contra el Estado y tiene pena privativa de libertad de 6 a 12 años de prisión, razón por la cual la pena que podría llegar a imponerse resulta alta, motivo por el cual, hace que este Tribunal considere que subsiste el peligro de fuga. CUARTO: El artículo 264 previsto en nuestra Ley adjetiva señala que el imputado podrá solicitar el examen y revisión de la medida en cualquier grado y estado de la causa y que el Juez está obligado por la norma a hacerlo, no es menos cierto, que de la revisión de todas y cada una de las actas de la presente causa no se constata que las circunstancias que motivaron la medida privativa de libertad hayan variado. QUINTO: En relación a la medida cautelar sustitutiva de libertad solicitada por la defensa, es importante señalar que aún cuando los artículos 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal, consagran el Principio de Afirmación y Estado a la Libertad y ordenan mantener en libertad a las personas que se le sigue un proceso penal, también dentro de la normativa adjetiva se señalan las situaciones excepcionales previstas en los artículos 251 y 252 ejusdem, dejando claro los casos donde es procedente la privación de libertad. Por lo tanto se observa, que la pena que podría imponérsele al imputado mencionado, resulta alta, lo cual hace que esta Juzgadora presuma el peligro de fuga, igualmente la magnitud del daño causado, que se verifica de la consecuencia del acto punible en espacio, tiempo y lugar, lo cual no solo incide en el delito mismo, sino en la repercusión social que emerge de las propias actuaciones, todo ello trae como consecuencia la ratificación de que existe una presunción razonable de fuga y que hace que otras medidas de coerción sean insuficientes para garantizar las finalidades del proceso, tal como lo establece el artículo 243 ejusdem, en virtud de lo cual la privación de libertad es la única medida cautelar suficiente para garantizar la verdad y justicia del proceso tal y como lo prevé el artículo 13 ejusdem. DISPOSITIVA Por todas las consideraciones que anteceden este TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD CONTENIDA EN EL ARTICULO 256 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL solicitada por la defensa en favor del imputado VÍCTOR ARMANDO SANTELIZ PERAZA, venezolano, titular de la cédula de Identidad N° 7.411.458, en consecuencia: SE MANTIENE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos: 1, 4, 6, 7, 12, 13, 250, 251, 252 y 282 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 2, 26 y 49 de la Constitución vigente. NOTIFIQUESE A TODAS LAS PARTES E INFORMESELE DE ESTA DECISION. ES TODO. CUMPLASE. LA JUEZ TERCERA DE CONTROL ABG. YAMELY GONZÁLEZ GALVAN EL SECRETARIO (A)