Este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE, la presente demanda por DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO intentada por el ciudadano AGUSTIN DAVID PADRA IZQUIERDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.535.289, asistido por el Abogado FRANCISCO ANTONIO PANTO PARRA, Inpreabogado N° 104.270, en contra de los ciudadanos VALENTIN ORLANDO DURAN ARRIECHI y MARITZA MIRANDA DE DURAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-3.974.223 y V-5.412.442 respectivamente. Por ser contraria a derecho, ello de conformidad con lo establecido con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, artículos 71 y 72, numeral 1 de la ley de Transporte Terrestre, y la jurisprudencias antes citadas.

En este orden de ideas, establece el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión. . ."Artículo 15 eiusdem "Los jueces garantizarán el derecho de defensa, y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ella, sin preferencia ni desigualdades..." Artículo 206 ibídem: Los jueces procuraran la estabilidad de los juicios evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarará sino en los casos determinados por la ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez. En ningún caso, se declarará la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado, y en concordancia, a lo establecido en nuestra Carta Magna en los artículos 26, 49, y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que establecen rango constitucional el derecho a la defensa y al debido proceso.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Desistida la demanda de Obligación de Manutención, presentada por la ciudadana Suly Mary Ramos Pereira, ya identificada contra el ciudadano Antonio Gabriel Carrasco Quintero ya identificado y terminado el proceso, con fundamento a lo establecido en el artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declaró CON LUGAR el recurso de apelación de la abogada Darlenes Falcón, apoderada judicial de la parte actora; SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en fecha 18 DE MARZO DE 2015, POR EL ABOGADO Emilio José Betancourt, apoderado judicial de C.A. Central La Pastora, y SIN LUGAR le recurso de apelación interpueso en fecha 19 de marzo de 2015, por el abogado Luis Armando Silva, apoderado judicial de la sociedad mercantil C.A. Seguros Catatumbo, todos contra la sentencia dictada en fecha 16 de marzo de 2015, por el Juzgado de Municipio Torres de la Circunscripciòn Judicial del Estado Lara. Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de tránsito. Quedó asi CONFIRMADA la decisión apelada, con la modificación en lo que respecta a la indexación.

este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley, declara: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, DECLARANDOSE EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el proceso que por cobro de prestaciones sociales, intentara el ciudadano ARGENIS RAMÓN CASTILLO VARGAS, a través de su apoderada judicial, Abogada DEISY MUÑOZ, contra los ciudadanos ORLANDO DARIO ARCAYA APOSTOL y ROGER GUILLERMO ARCAYA APOSTOL, todos antes identificados. ASÍ SE DECIDE. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción del Estado Lara, en Barquisimeto, a los cinco (05) días del mes de octubre del año dos mil quince (2015). Años 205° de la Independencia y 155° .....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada. Se MODIFICA la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en fecha 18 de junio de 2015. SEGUNDO: No hay condena en costas porque el apelante resultó ganancioso. Notificar a la parte demandada y a la Procuraduría General de la República en el Estado Lara.

PRIMERO: Con lugar la apelación ejercida por la trabajadora beneficiaria de la providencia administrativa y se anula la sentencia dictada por el Juez de Primera Instancia, por violentar lo dispuesto en el Artículo 26 de la Constitución. SEGUNDO: Con lugar la demanda de nulidad y se anula la providencia administrativa impugnada, conforme a lo previsto en el Artículo 20 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, en conexión con el Artículo18, Nº 5, eiusdem. TERCERO: Con lugar la impugnación del contrato por tiempo determinado celebrado entre las partes, porque no cumple los extremos legales, ni se demostró su fundamentación, declarándose que la vinculación se combino por tiempo indeterminado y que finalizó por despido injustificado.. CUARTO: Sin lugar la pretensión de reenganche y pago de salarios caídos, por no cumplir los extremos temporales requeridos por el decreto de inamovilidad aplicable en razón del tiempo. QUINTO: Como consta en autos que la demandante cumplió el .....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Desistida la demanda de Obligación de Manutención, presentada por la ciudadana Nohelis Andreina Sisiruca, ya identificada contra el ciudadano Pedro Antonio Riera Pereira, ya identificado y terminado el proceso, con fundamento a lo establecido en el artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

declara CONCLUIDA LA AUDIENCIA , se deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA, el cierre y archivo del expediente se proveerá por auto separado. Se acuerda en este acto la devolución de las pruebas consignadas al inicio de la Audiencia Preliminar así como también la parte demandada solicita copia certificada de la presente. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

declara CONCLUIDA LA AUDIENCIA , se deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA, el cierre y archivo del expediente se proveerá por auto separado. Se acuerda en este acto la devolución de las pruebas consignadas al inicio de la Audiencia Preliminar así como la devolución del Poder consignado de la parte actora y se insta a que dejen copias del poder a los autos. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.