Respecto al falso supuesto de hecho y de Derecho, el funcionario administrativo basó su decisión en la distribución de la carga probatoria, conforme a lo que establece la legislación especial del trabajo, por lo que sus conclusiones estuvieron ajustadas a las presunciones legales y a los hechos invocados por las partes, siendo que el empleador no demostró cuándo comenzó y terminó el periodo de refino; determinó que el contrato no cumplía los extremos de Ley y que debía tenerse la relación de trabajo por tiempo indeterminado, conforme al principio de continuidad previsto en el Artículo 9 del Reglamento de la Ley del Trabajo. Así se establece.- La declaratoria anterior implica que la sentencia impugnada se apartó de la correcta aplicación de las normas laborales, concretamente del principio de primacía de la realidad, tomando por cierto las afirmaciones del contrato individual, como se observa del folio 230 al 232, sin fundamentar su decisión en prueba alguna, deshojando argumentos mera.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: Con lugar la Obligación de Manutención y procede a homologar el referido acuerdo, acorde al compromiso suscrito por los ciudadanos Daylene Mildrex Meléndez Hernández y Jesús María Páez, antes identificados, todo de conformidad con lo previsto en la norma del artículo 450 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, la Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN opuesta por la demandada SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos BELKYS RAMONA BERMUDEZ MOTA, JOSE OMAR ARRIECHE SUAREZ, DOUGLAS HERIBERTO AMACHE RODRIGUEZ, TEOFILO ESTEBAN ARENAS MEDIOMUNDO, RUBEN SEGUNDO CRESPO MARQUEZ, LIDA SACRAMENTO HURTADO TORREALBA, SATURNINO DE JESUS JUAREZ MORENO, AUGUSTO JUAREZ MORENO, JHONY JOSE MASTRANGELO MOGOLLON, TEODORA DEL CARMEN MEDINA PAEZ, JOSE RAFAEL MENDOZA GARCIA, JOSE GERMAN PEREZ SANCHEZ, MAGALY COROMOTO PEREZ, MARIANO MARCELINO PINEDA, FLOR ALICIA DEL CARMEN PIÑA DE GONZALEZ, MANUEL RAMON PEREZ GONZALEZ, ERASMO ANTONIO ORTIZ y ZONIA YOLEIDA ROJAS DE ROMERO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de ident.....

declara CONCLUIDA LA PROLONGACIÒN DE AUDIENCIA PRELIMINAR, deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA, el cierre y archivo del expediente se proveerá por auto separado una vez consten en autos los pagos aquí acordados. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con la norma del artículo 470 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y por autoridad de la ley, acuerda el régimen, propuesto por las partes y le imparte su homologación.

Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Control Estadal Nº 12 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Extensión Carora, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley PRIMERO: NIEGA EL DECAIMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD ASI COMO LA REVISIÓN O SUSTITUCIÓN DE LA MISMA, la cual fue impuesta en fecha 17 de junio del año 2004, a los ciudadanos JESUS GABRIEL LEAL AYALA, titular de la cedula de identificación Nº V-4.632.078 Y GUILLERMO JOSE TORRES LOPEZ, titular de la cedula de identidad Nº V- 9.003.944 , por la presunta comisión del Delito de TRAFICO EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicos, solicitada por la Defensa, Abogado CARLOS CORTEZ RIERA, Defensor Público Segundo en materia Penal Ordinario Extensión Carora. Regístr.....

Por las razones antes expuestas y en mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA SIN LUGAR, la acción de Divorcio intentada con fundamento en las causales segunda y tercera del artículo 185 del Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente, interpuesta por el ciudadano JORGE LEONARDO CHEDIAK SANTANA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 18.332.542 y de este domicilio, contra la ciudadana FERNANDA MARÍA KAWAN HARAMI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 18.261.635 y de este domicilio. En consecuencia, queda firme el vínculo matrimonial que los une.

Por las razones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en Barquisimeto, actuando en Sede Contencioso Administrativa, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir el recurso de apelación interpuesto el 25 de junio de 2014, por el abogado Rafael Mujica, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandante; contra la sentencia de fecha 19 de junio de 2014, dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la cual declaró desistida la demanda incoada, de conformidad con el artículo 80 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. TERCERO: Queda FIRME el fallo dictado en fecha 19 de junio de 2014, por el Juzgado Cuarto de Municipio y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren.....

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara PERIMIDA la presente instancia, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente, una vez quede firme la presente sentencia. No hay condenatoria en costas en razón de lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara PERIMIDA la presente instancia, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. En concordancia con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, según lo establecido por el Tribunal Supremo de Justicia en la Sala de Casación Civil en Sentencia de fecha 06-07-2004, expediente N° AA20-C-2001-000436. Se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente, una vez quede firme esta sentencia. No hay condenatoria en costas en razón de lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.