declara LA EXTINCION DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL al ciudadano NEPTALI ANTONIO CENTENO RODRIGUEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.277.172, venezolano, nacido el 04/09/78, de 28 años de edad, Obrero, Soltero, hijo de Rosa Rodríguez de Centeno y Rafael Centeno, y residenciado en Calle Principal Casa S/N Barrio Tierra Negra Cuarta Etapa, Barquisimeto, estado Lara, en la presente causa seguida por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, en virtud del cumplimento de la pena, de conformidad con el artículo 105 del Código Penal Venezolano, en concordancia con el artículo 479, ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia, se decreta la Libertad Plena del prenombrado penado. Y ASÍ SE DECIDE

Se libró Oficio N° 064-2010, al Juzgado Tercero del Municipio Iribarren del Estado Lara, remitiéndole la presente comisión constante de 14 folios útiles, una vez cumplida, conforme lo ordenado en auto de esta misma fecha.

Ahora bien, la caducidad puede ser de dos tipos: La caducidad legal y la caducidad convencional. La caducidad legal es la establecida por el legislador y es de estricto orden público; y la caducidad contractual es la estipulada por las partes en sus relaciones contractuales, y es de orden privado. Sin embargo, la única clase de caducidad que aquí nos interesa, según lo dispuesto en el ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es la caducidad legal. Y ASI SE DECIDE. En el caso de marras, quien aquí decide observa que el apoderado de las partes demandadas erróneamente asemeja caducidad con perención, alegando esta ultima como cuestión previa, siendo que nuestra legislación no prevee la perención como cuestión previa, tal y como pretende dejar ver la parte demandada; al respecto este juzgador, con fundamento a lo señalado precedentemente, declara SIN LUGAR la Cuestión Previa del ordinal 10° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la caducidad .....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada YACKELINE QUIÑONES, en su condición de apoderada de la parte actora BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., contra sentencia interlocutoria dictada por el Tribunal Tercero del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en fecha 12 de agosto de 2009, donde "NIEGA LA ADMISION de la demanda interpuesta por el procedimiento intimatorio". SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Tercero del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, de fecha 12 de agosto de 2009, que "NIEGA LA ADMISION de la demanda interpuesta por el procedimiento intimatorio". TERCERO: En consecuencia se ordena al.....

del Código de Procedimiento Civil, en los términos en que fue expuesto y una vez conste en autos la obligación cumplida se ordenará el archivo del expediente. Asimismo expídase copia certificada del presente auto.- El Juez Abg. Martín Enrique Bonilla Alvarado La Secretaria, Abg. Emma García

En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano RAMÓN YGNACIO COLMENAREZ MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 7.413.989 en contra de la empresa demandada APRO CONSTRUCCIONES C.S C.A.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

TERCERO: Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia de la entrega de las pruebas consignadas por ambas partes en la oportunidad del inicio de audiencia preliminar. Emítase copias a las partes