En virtud de lo antes expuesto conforme lo establecido en el artículo 472 de la ley Especial que rige la materia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley procede a DECLARAR DESISTIDO el procedimiento de REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, incoado por el ciudadano JUAN CARLOS TORREALBA COLMENAREZ, en contra de la ciudadana ARGELIA JOSE GARCIA VARGAS, ambos identificados en autos, se declara Extinguida la Instancia, pudiendo el demandante presentar nuevamente la demanda trascurrido que sea el lapso de un mes. En consecuencia, se dispone desincorporarlo del Archivo Ordinario, tómese nota y désele salida en los libros respectivos de este Despacho, devuélvanse los originales de los recaudos que cursen en autos, dejando en su defecto copia c.....

este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Lara, con sede en Barquisimeto, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, Declara la Perención de la Instancia, asimismo dispone desincorporar la presente causa del archivo ordinario y remitirlo al Archivo judicial de ésta Circunscripción Judicial. Tómese nota y désele salida en los libros respectivos de éste Despacho.

En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguido el presente proceso de Divorcio, intentado por la mencionada ciudadana, contra el ciudadano DARWIN JESUS MANTILLA ACOSTA mayor de edad, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 17.380.249. Se deja constancia ye se encuentra presente el abogado JOSE AUGUSTO DIAZ BULLONES, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 102.240, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, igualmente se encuentra presente el abogado ALBERTO JOSE YAGUAS, inscrito en el I.P.S.A: bajo el N° 79.343, en su carácter de defensor ad-litem de la parte demandada.-

En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niños Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 358, 359 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA el acuerdo extrajudicial y en consecuencia ordena se tenga como sentencia firme.

PRIMERO: Sin lugar la pretensión de nulidad de la certificación CMO 263/15, dictada en fecha 22 de octubre del 2015 por la Dirección Estadal de Seguridad y Salud de los Trabajadores (DIRERESAT) Lara, Trujillo y Yaracuy del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), en el expediente LAR-25-IA-14-0191 SEGUNDO: no hay condenatoria en costas dadas las características del fallo.

V DECISIÓN Este Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CONLUGAR, el recurso de apelación incoado por la ciudadana GRESY MARGARETH NERI IANNE, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-11.262.059, asistida del abogado JOSE TERAN, inscrito en el I.P.S.A bajo el No. 119.536, contra la decisión contenida en auto de fecha dieciocho (18) de diciembre de 2017, dictado por el Juzgado segundo de Primera Instancia en funciones de mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en la ciudad de Barquisimeto. En consecuencia: Se modifica el auto recurrido, y se ordena: PRIMERO: Que se revoque la medida de prohibición de salida del País dictada e.....

En consecuencia, este Tribunal lo admite a sustanciación cuanto ha lugar en derecho dejando a salvo su apreciación en la definitiva. De conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda la devolución al promovente, dejando copia certificada en su lugar. Solicita la exhibición de documentos, conforme a lo establecido en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se fija el día LUNES 26 DE MARZO DEL 2018, a las 9:30 de la mañana para que tenga lugar la Exhibición a que se hace referencia.

Por los fundamentos y razonamientos antes expuestos, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones en Materia de Delitos Contra la Mujer de la Región Centro Occidental, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECIDE: Primero: NO ACEPTAR LA DECLINATORIA, realizada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Lara, para conocer del RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIA DEFINITIVA, dictada por el por el Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 1 del Circuito Judicial Penal del estado Lara en fecha veinticuatro (24) de mayo del año (2016) y realizada la publicación de la fundamentación en fecha 12 de enero de 2017, mediante la cual condena al imputado TIMAURE MÉNDEZ SIXTO PASTOR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° (...), a una pena de veintiocho (28) años de prisión por el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 405 del C.....

Con base a lo anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, con sede en Barquisimeto, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, aclara y amplía la sentencia dictada en fecha 02 de Marzo de 2018, en los términos aquí expuestos. En consecuencia téngase la presente ACLARATORIA Y AMPLIACION como parte integrante de la precitada sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese y Publíquese. De conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, expídase copia certificada de esta sentencia para ser agregada al libro respectivo.

Ya como se expresó anteriormente, los ciudadanos: YUSMARY JOSEFINA COLINA QUINTERO Y EDWIN ALEXANDER TOLOZA GIMENEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-20.638.291 y V-17.194.628, ya identificados, solicitaron la disolución del vínculo matrimonial que les une y revisadas las actas procesales de la presente causa, esta Juzgadora tomar en consideración la decisión N° 693 de fecha 02.06.2015 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual tiene carácter vinculante; donde queda suficientemente establecido que el Juez debe respetar el derecho de libertad individual de las partes, materializado este con la petición de divorcio 185-A del Código Civil y la norma del artículo 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripc.....