VIII DECISION Por las razones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso de apelación, interpuesto por el abogado abogada MARÍA LOURDES ROJAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 170.000, en su condición de abogado asistente de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha siete (04) de marzo de 2016, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el juicio por RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO NOTARIADO, seguido por la ciudadana Maria Susana Ripley Sancristobal, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 7.399.347, contra los ciudadanos Eloísa Ripley de Ortiz y Orlando José Ortiz acosta, titulares de las cedulas de identidad Nros. 3.234.939 y 3404749. SEGUNDO: C.....

Esta Administradora de Justicia, pasa a resolver las cuestiones previas opuestas por la parte demandada, con base al artículo 346, ordinales 6° y 11°, del Código de Procedimiento Civil, en los siguientes términos: Primera Cuestión Opuesta: Opone la parte accionada la cuestión previa prevista en el Ordinal 6° artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 6° del artículo 340 ejusdem. Al respecto, el Tribunal observa que la parte accionada, dedujo en su Contestación, la referida Cuestión Previa afirmando que no se acompañó al libelo de la demanda declaración sucesoral en la que se reflejen los tres contratos de arrendamiento suscritos por el de cujus; documento donde conste una partición o división del inmueble así como de los frutos civiles que produce la cosa; la providencia administrativa dictada por SUNHAVI donde habilita la vía judicial para interponer la demanda de desalojo por las tres causales que señala en el libelo de la demanda; sentencia .....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267, Numeral 1°, en concordancia con lo establecido en el Artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá darse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3º y 9º del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la abogada EUNICE BEATRIZ CAMACHO MANZANO, en su condición de Jueza del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: Se acuerda notificar mediante oficio a la Jueza inhibida de la presente decisión con copia certificada de la misma. TERCERO: De conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil, expídase copia certificada de esta sentencia para ser agregada al Libro respectivo. Regístrese, publíquese y bájese.

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Inhibición planteada por el abogado JOSÉ ANTONIO RAMÍREZ ZAMBRANO, en su condición de Juez Segundo Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: Se acuerda notificar mediante oficio al Juez inhibido de la presente decisión con copia certificada de la misma. TERCERO: De conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil, expídase copia certificada de esta sentencia para ser agregada al Libro respectivo. Regístrese, publíquese y bájese.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva DECLARANDO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267 en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem.-

PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de OFERTA REAL DE PAGO presentada por la sociedad mercantil INDUSTRIAS OCCIDENTE, S.A., a favor del ciudadano FERNANDO ROJAS, pues dicho mecanismo procesal solo tiene cabida en el materia laboral, luego de terminada la relación de trabajo y que la deuda al trabajador, sea por prestaciones o otros conceptos laborales.

ESTE JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: UNICO: SE DECLARA INADMISIBLE POR EXTEMPORANEA, la recusación presentada por el ciudadano ALVARO JOSÉ SIVIRA RAMOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n° V.-13.085.653 asistido por la Abogada MARIANELA MALUFF LUNA, inscrita en el IPSA bajo el No.- 35.362, de conformidad a lo establecido en los artículos 95 y 96 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese y Regístrese.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Reponer la causa al estado de que se celebre la audiencia de juicio de conformidad con previsto en el artículo 82 Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: Se ordena fijar fecha y hora para celebrar la audiencia de juicio por auto expreso, una vez precluido el lapso para ejercer el recurso que corresponda y venzan los privilegios procesales de la República. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque ésta decisión no se refirió al fondo de la controversia y se dictó de oficio. CUARTO: Notifíquese a la Procuraduría General de la República de conformidad con lo previsto en el artículo 86 del Decreto Ley que rige su funcionamiento. Q.....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: La Perención de la Instancia por abandono del trámite correspondiente al presente acción de Nulidad de Acto Administrativo de efectos particulares, ejercida por el ciudadano EDWUARD LENIN SILVA SALAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad V- 16.749.952, asistido por el abogado ANTONIO LUIS CASTILLO VALENZUELA, abogado en ejercicio inscrita en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el Nro. 26.345, en contra de la Providencia Administrativa Nro. 01423, que cursa en el expediente signado Nº 005-2013-01-01671 emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Lara sede Pió Tamayo, de fecha 26/05/2014, en procedimiento de Calificación de falta intentado por .....