Finalizada la audiencia preliminar, en presencia de las partes, el Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se admite totalmente la acusación interpuesta por la Fiscal Undécima del Ministerio Público, así como los medios de Prueba ofrecidos: anteriormente descritos. SEGUNDO: Se admiten las Pruebas promovidas por la defensa por ser legales, pertinentes y necesarias, todas anteriormente descritas incluyendo las Testimoniales antes descritas promovidas en este acto de Audiencia Preliminar., vale decir la testimonial ofrecida por la Defensa, todo de conformidad con lo alegado por éste en virtud de la Sentencia emanada de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia antes mencionada, en concordancia con lo establecido en el artículo 104 del Código Orgánico Procesal Penal. por ser éstas legales, lícitas, pertinentes y necesarias para el Ju.....

Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuestos por el Abg. Pablo A. Espinal Fernández, actuando en su condición de Fiscal Vigésimo Primero del Ministerio Público, contra la Decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control N° 2 de éste Circuito Judicial Penal, en la Audiencia Preliminar, celebrada en fecha 02 de Febrero de 2006, mediante la cual declaró extemporáneas las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público en su escrito de fecha 26 de Enero de 2006. SEGUNDO: Queda CONFIRMADA LA DECISIÓN APELADA, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control N° 2 de éste Circuito Judicial Penal. TERCERO: Se ORDENA la remisión de las presentes actuaciones, al correspo.....

Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho ABOG. ERIKA MARIA TOUSSAINT MORALES, actuando en su condición de Defensora Privada, en contra del Auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control N° 1 de éste Circuito Judicial Penal, en Audiencia Oral de fecha 3 de Agosto de 2005, que Decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad al Imputado JHONNY RAFAEL GOMEZ. SEGUNDO: QUEDA CONFIRMADA LA DECISIÓN DICTADA POR EL TRIBUNAL AD QUOD. TERCERO: SE ORDENA LA REMISION DE LAS PRESENTES ACTUACIONES AL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA CORRESPONDIENTE, A LOS FINES DE AGREGARLAS AL ASUNTO PRINCIPAL. Cúmplase. Publíquese. Notifíquese. Y regístrese la.....

Vista esta circunstancia anómala, es necesario hacer un comentario sobre esta situación irregular de incomparecencia de las partes: son varios los estudiosos del derecho laboral que se han ocupado de explicar y comentar esta situación de inasistencia a la audiencia oral de juicio, entre ellos el Dr. Henríquez La Roche señala que: “ La audiencia oral de juicio es el momento central y el día más importante en todo el proceso oral, oportunidad donde el debate se dilucidará o se comenzará a hacerlo, por lo que la comparecencia de las partes es obligatoria, so pena de confesión ficta, desistimiento o extinción del juicio…”, según sea la incomparecencia (del actor, del demandado, o de ambos). Si este acto fundamental se realizara sin la presencia de las partes, quedaría desvirtuado en su naturaleza propia, pues la inmediación del juez tiene por norte averiguar la verdad mediante el control de la prueba que hagan las partes, inquirir mediante interrogatorio a los mismo.....

Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en Sede Constitucional, en primera instancia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el por el ABG. OMAR IVAN GUTIERREZ MEDINA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 90.447, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano LUIS HORACIO SANCHEZ CANO, titular de la cédula de identidad N° V-16.655.352, de nacionalidad Colombiana., en contra de las actuaciones que han sido practicadas por parte de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, desde la Decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de CONTROL N° 3 de este Circuito Judicial Penal en Audiencia Oral de fecha 03 de Septiembre de 2005 que le Decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad a su defendid.....

Por los razonamientos antes expuestos, quien aquí decide, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICION propuesta por la Dra. Yanina Beatriz Karabin Marin, Juez Suplente Especial de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, fundamentada en el numeral 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítanse las actuaciones a la Presidenta de la Sala Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, a los fines de convocar el Juez Suplente que constituirá la Sala Accidental que ha de asumir el conocimiento de esta causa. Publíquese, regístrese y remítase con oficio copia certificada de la presente decisión, al Juez inhibido. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en Barquisimeto a los diez días del mes de Agosto del año dos mil seis (2006). Años: 195° de la Inde.....

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Tribunal N° 2 en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE totalmente la acusación presentada por la vindicta Pública contra el ciudadano Jorge Andres Suarez, por la presunta comisión del delito de porte ilicito de arma, se ADMITEN las pruebas promovidas cuya pertinencia y necesidad ha indicado expresamente la promovente. SEGUNDO: CONDENA al ciudadano JORGE ANDRES SUÁREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. 16750380, de 22 años de edad, soltero, ocupación comerciante, hijo de Manuela Suárez y de Andrés Querales, nació el 26-02-84, residenciado en Nuevo Barrio, calle 14 entre 14 y 15, casa D-01 de esta ciudad de Barquisimeto, Estado Lara, a cumplir la pena de un año (01) y seis (6) meses de prisión por la comisión del delito de PO.....

/Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución, Administrando Justicia, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley CONCEDE LA FORMULA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA DE DESTINO A ESTABLECIMIENTO A ABIERTO, a la penada: YURELIS COROMOTO GUTIERREZ PEREZ, titular de la cedula de identidad nro: 14.753.798, todo de conformidad con los artículos 479, ordinal 1ero y 501 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, el cual deberá cumplir en el Centro de Tratamiento Comunitario Dra. Nilda Lucrecia Hernández de esta ciudad de Barquisimeto.

este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el Abogado José Antonio Gutiérrez Abarca, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante, contra la decisión contenida en el Acta de fecha 19/05/2006, proferida por el Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas, de conformidad con el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA en todas sus partes la decisión recurrida.

En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior del Trabajo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 24 de marzo de 2006, por el ciudadano Pedro José Giménez en su carácter de parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del la Circunscripción Judicial del Estado Lara, de fecha 21 de marzo de 2006.