Para quien Juzga la decisión sometida a aclaratoria legal, es diáfana al señalar la forma como deberá ser calculada la corrección monetaria de la cantidad debida por la demandada, por efectos del contrato de seguros suscrito entre las partes, consignación que sí fue tomada en cuenta por quien juzga, tanto es así que en el texto de la decisión se señaló que la única forma en que la demandada pudiere haberse liberado de los efectos de la mora en el pago de lo debido al asegurado, hubiere sido con la consignación de la cantidad íntegra adeudada mas los intereses corridos hasta el día del depósito, todo ello realizado de conformidad con la Ley, razón por la cual la SOLICITUD DE ACLARATORIA realizada por la parte demandada NO ES PROCEDENTE, y así se establece.

Este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Sanciona por encontrar responsable al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA, por la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN, previsto en el artículo 458 del Código Penal, en perjuicio de las ciudadanas ZURIN ANTONIETA CARRERO TORRES y EGILDA CUELLO SUÁREZ y le impone a cumplir las siguientes Medidas 1.- IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de Un (01) año de conformidad con el Artículo 624 de la ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, las cuales consisten en las siguientesA.-) 1.- ) Residir en un lugar determinado, la cual es la aportada en autos. 2) Quedar bajo el cuidado y vigilancia de su representante Clelia González. 3) Obligación de inscribirse en actividad escolar correspondiente al año escolar 2004-2005, debiendo consignarse la constancia de inscripción así como el horario de c.....

DISPOSITIVA: De todo lo antes expuesto considera esta Juzgadora que a su representado no se le esta violentando sus derechos y garantías y es evidente que el retardo procesal al que Usted se refiere ha sido es por la incoparecencia de la Defensa Pública como la Privada; en cuanto al cambio calificativo este Tribunal se pronunciara el día de la Audiencia Preliminar, y quien aquí decide niega la solicitud de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad por cuanto considero que no han variado las condiciones que motivaron a la misma, en ese sentido manifiesto la Medida Privativa de Libertad en contra del ciudadano Alcides Márquez ampliamente identificados en autos. Publíquese, regístrese y notifíquese de la presente decisión a las partes. Cúmplase.

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, considera como Improcedente la solicitud formulada por la Defensa Técnica relativa a la sustitución de la medida privativa por otra menos gravosa, acordando MANTENER LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD decretada en fecha 03/06/04 al ciudadano REGULO JOSE GARCIA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, sin cedular, a tenor de lo dispuesto en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, como presunto autor del punible de Robo Agravado, tipificado en el artículo 460 del Código Penal, conforme a lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquense a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda MANTENER LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, acordada en fecha 19/11/03 al ciudadano EDGAR GILBERTO CABRERA GOMEZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.851.210, a tenor de lo dispuesto en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, como presunto autor de los punibles de Robo Agravado y Porte Ilícito de Arma de Fuego, tipificados en los artículos 460 y 278 del Código Penal, conforme a lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquense a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

DECISIÓN Por las razones expuestas y por cuanto el Fiscal VIII del Ministerio Público no objetó nada contra esta solicitud, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Con lugar la solicitud de inserción de partida de nacimiento, presentada por el ciudadano Neli Josefina Andrade Domínguez, en representación de su hijo el niño Brayan Alexander Morillo Andrade. Se ordena insertar en dicha partida el numero de la cédula de identidad de la madre como: 22.260.036 y el numero de la cédula de identidad del padre como: 22.260.060. Dicha partida de nacimiento se encuentra inserta en unos de los libros del Registro Civil de Nacimiento llevados por la Jefatura Civil de la Parroquia Cecilio Zubillaga Perera del Municipio Torres del Estado Lara, bajo el N° 107, folio 55, de fecha 23 de septiembre de 2.003. Se ordena oficiar.....

este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, por la competencia establecida en el Artículo 177 parágrafo cuarto Literal “d “ de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente correlativamente con lo establecido en el artículo 315 ejusdem, HOMOLOGA el acuerdo suscrito por los ciudadanos ARELYS NAILETH ALVARADO y HECTOR ALEXANDER MEDINA PORTILLO. Seguidamente, se ordena que se tenga el acuerdo homologado como Sentencia Firme, haciendo saber a las partes de la presente causa que el preindicado acuerdo puede ser modificado posteriormente según las necesidades de los beneficiarios

Este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, por la competencia establecida en el Artículo 177 parágrafo cuarto Literal “d “ de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente correlativamente con lo establecido en el artículo 315 ejusdem, HOMOLOGA el acuerdo suscrito por los ciudadanos NORDENYS DEL VALLE MONASTERIOS RANGEL y WILMER RAMÓN CAMACARO GONZALEZ. Seguidamente, se ordena que se tenga el acuerdo homologado como Sentencia Firme, haciendo saber a las partes de la presente causa que el preindicado acuerdo puede ser modificado posteriormente según las necesidades de los beneficiarios.

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, HOMOLOGA el acuerdo suscrito por los ciudadanos SANTA ANGELA GIUSEPPINA MELILLI y CARLOS ENRIQUE RODRIGUEZ,, y ordena que se tenga como una Sentencia Firme, haciendo saber a las partes que dicho acuerdo puede ser modificado posteriormente según las necesidades de los beneficiarios.

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio, fundamentada en el Art. 185-A del Código Civil y por consiguiente DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los Ciudadanos MARCO ANTONIO VALERA CARRASCO y MARY FILOMENA VILLANUEVA MENDEZ por ante el Jefe Civil de la Parroquia Guaríco del Municipio Morán del Estado Lara, en fecha 14 de Diciembre de 1.995, bajo el Nro. 42, folio 51 Vto, al 52 Fte, del Libro de Registro Civil de matrimonios llevados por este Despacho durante el año 1.995. La Patria Potestad del hijo procreado, será ejercida de manera conjunta por ambos progenitores, y quien permanecerá bajo la Guarda de la Madre.