DISPOSITIVO. Por los fundamentos anteriormente expuestos este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y los artículos 346 y 350 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el artículo 346 ordinal 6, del Código de Procedimiento Civil, relativa a la acumulación prohibida del artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, y la contenida en el numeral 11° del referido artículo de la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta en la presente causa de DESALOJO, intentada por el ciudadano JOAO DE ABREU DE PAULO, contra el ciudadano JOSE EGIDIO CAPELO FARIA actuando en su propio nombre y en su carácter de Vicepresidente de INVERSIONES MADEIRA BURGUER C.....

Vista la TRANSACCIÓN efectuada en fecha 26/04/2019, por el ciudadano HERNÁN JOSÉ REA VARGAS, en su carácter de parte actora, asistido por el Abogado MIGUEL ADOLFO ANZOLA CRESPO, por una parte, y por la otra, el Abogado LENIN JOSÉ COLMENÁREZ LEAL, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada CONSTRUCTORA PENTA 2015 C.A., y DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS YARACUY C.A., todos arriba identificados, y por cuanto lo acordado no violenta el orden público ni versa sobre materias para cuyo tratamiento estén prohibidas las transacciones y disponiendo las partes de la capacidad suficiente para transar en el presente juicio y así ponerle fin al mismo, se le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN. En consecuencia, téngase entre las partes, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente, la forma de auto composición procesal presentada, como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Y así se decide.

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en aras de mantener el orden en la presente causa, preservar y enaltecer el derecho a la defensa y proteger el derecho al debido proceso, los cuales se encuentran contenidos en nuestra Carta Magna, REPONE la presente causa al estado de designar un nuevo defensor ad-litem, de la codemandada ANNERYS ELENA MARTINEZ, antes identificada,

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos contra Bexi Coromoto Escobar Linarez, Juan Alfredo Echeverría Nelo, María Esther López Colmenarez, Edgar Alexander Ulacio, Auxiliadora Sánchez Queralez, Ana Aracelis Parra Vásquez, Francisca Cornelia Segueri, Gladys del Carmen Colmenarez, Carmen Josefina García López, Yuraima Marilin Peña, Aredysmar Bracho, Yuleidis Coromoto Chávez Córdova, Isaivi del Carmen Sira Dorante, Juan Rodrigo Principal Rodríguez, Lesbia del Carmen Sánchez, José Alexander Calles Mendoza, Eduardo José Figueredo Alvarado, Rosa Elena Barreto, Silvia Pastora Nieves Pérez y Jesús Alberto Martínez Martínez OSTER DE VENEZUELA S.A y se condena a la demandada a pagar los conce.....

En tal sentido, se ha establecido que la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: i) antes de la admisión de la demanda o ii) después que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice "vistos" y comienza el lapso de decisión de la causa, la inactividad produce la perención de la instancia. Así pues, es aceptado por la doctrina del Tribunal Supremo de Justicia, que la inactividad de las partes en un proceso no sólo produce la tradicional consecuencia jurídica de la perención, sino que pueden darse el supuesto en que esa inactividad conlleve a estimar que los interesados en obtener del Órgano Jurisdiccional competente el pronunciamiento sobre sus pretensiones, sea el reflejo de una pérdida de interés. En el caso bajo análisis se observa que la parte accionante desde el 01/11/2018, no gestiono ninguna actuación de impulso procesal, trayendo como consecuencia una.....

Quien juzga considera que se han llenado todos los extremos exigidos por el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con el Artículo 8, Numeral 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de Justicia de Paz Comunal y en vista de que los cónyuges están contestes en afirmar que han permanecido separados de hecho desde el mes de septiembre del año 1996, no procrearon hijos, y se encuentran domiciliados en el Municipio Crespo; en virtud de lo cual, este Tribunal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio fundamentada en las normas adjetivas antes invocadas, y siguiendo la Jurisprudencia de nuestro Máximo Tribunal, y por consiguiente DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos LOBO UZCATEGUI, JOSE PASTOR y MOLLEDA MAQUEZ, YLIUSKA LISSETT, titulares de las cédulas de identidad N° V-8.021.987 y V-7.426.658, respectivamente, por ante la Jefatura Civil de la Parroqui.....

Para decidir este Tribunal observa: UNICO: Tomando en consideración las declaraciones de los testigos: López Pérozo Robert Alexis y Pérez de López Norka del Carmen, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Números V- 7.449.005 y V- 7.407.453, respectivamente, ambos de este domicilio, quienes son contestes entre sí en reafirmar que los hechos narrados en la solicitud son ciertos, se aprecian sus testimoniales de conformidad con lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 ejusdem y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SUPLETORIO, a favor de la ciudadana: PIÑA VALERO GEORMARY CARINA, sobre las bienhechurias que se determinan suficientemente en el presente decreto, el cual no podrá ser registr.....

VIII DECISIÓN Por las razones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso de apelación, interpuesto por la abogado Magali Sánchez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 35.604, actuando en su condición de apoderada judicial del ciudadano PEDRO PABLO BAZAN VILORIA, parte actora, contra la sentencia dictada en fecha veinticinco (25) de febrero de 2019 por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el juicio por DESALOJO DE VIVIENDA SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación. TERCERO: Se ANULA la sentencia dictada en fecha veinticinco (25) de febrero de 2019 por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren d.....

este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la presente demanda, de COBRO DE BOLÍVARES (VIA INTIMACION), interpuesta por MARIA LUISA CEDEÑO AZOCAR debidamente asistida por parte del profesional del derecho CARLOS CEDEÑO AZOCAR, en contra del ciudadano FRANKLIN ALEJANDRO MARCHAN ABRAHAM,

DISPOSITIVA En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en la Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decide. PRIMERO: Se anula el auto de admisión de la petición de inhabilitación de la ciudadana: VERONICA MARTINEZ PERNA, planteada por el ciudadano Carlos Ignacio Martínez Peña, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-16.110.858 y todas las actuaciones subsiguientes al mismo, incluida la sentencia consultada. SEGUNDO: Se repone la causa al estado que el a quo al que le corresponda conocer de la causa se pronuncie nuevamente sobre la admisión de petición de la inhabilitación de dicha ciudadana y en caso de que considere admisible la misma, ordene en el auto respectivo la publicación del edicto del llamado de los terceros interesados en la causa, tal como lo establece el artículo 5.....