Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: La falta de jurisdicción del Poder Judicial frente a los Órganos de la Administración Pública Nacional (Ministerio del Trabajo, Inspectoría del Trabajo) para conocer del asunto planteado por el actor, conforme a lo establecido en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Decreto del Ejecutivo Nacional N° 8.732 de fecha 26 de Diciembre de 2011.

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en Sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la parte querellante contra la decisión de fecha 06 de diciembre de 2011, dictada por el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio de esta Coordinación del Trabajo, por haber cesado los efectos del acto presuntamente violatorio de los derechos constitucionales del querellante, ello a tenor de lo dispuesto en el numeral 1º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas, pues no se considera temeraria la acción propuesta.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por del Abg. José Manuel Arráiz Cabrices, Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en el asunto KP02-O-2012-00019, mediante Acta de Inhibición de fecha 07/02/2012. SEGUNDO: Por cuanto contra la presente decisión no se admite recurso alguno, se ordena remitir el presente asunto con oficio a la URDD Civil a los fines de que sea redistribuido entre los Juzgados de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. TERCERO: Se ordena remitir oficio al juez inhibido, anexándole copia certificada del presente fallo.

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR, la apelación interpuesta en fecha 10 de octubre de 2011, por el abogado JOSÉ AGUSTIN BOADA SATURNO, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 90.013, apoderado de la parte demandada, SOCIEDAD MERCANTIL PROSEGUROS S.A., ya identificada, en contra de la sentencia definitiva dictada en fecha 03 de octubre de 2011, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la cual declaró: "PRIMERO: CON LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO presentada ante este Tribunal por la Sociedad Mercantil ALIMENTOS ANDREA, C.A., contra la SOCIEDAD MERCANTIL PROSEGUROS S.A., todos identificados. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada pagar a título de indemnización prevista e.....

Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer la presente acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana LADY GUERRERO, titular de la cédula de identidad No4.379.826, actuando en nombre propio, contra la ZONA EDUCATIVA DEL ESTADO LARA, por la presunta infracción del artículo 28 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: El ABANDONO DE TRÁMITE en el presente procedimiento de amparo constitucional, de conformidad con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Es por ello que este Tribunal administrando justicia y en nombre de la republica Bolivariana de Venezuela declara EXTINGUIDO la presente acción de Divorcio Contencioso intentada por la ciudadana margelys Yolanda Duran Moreno contra el ciudadano Albert Yoel Chirinos, en Barquisimeto a los diecisiete días del mes de febrero del ano 2012. años 201 y 152.

Examinados los recaudos acompañados a la solicitud, los cuales anexó en copia certificada, cumplidos los requisitos exigidos por la Ley, vista la aceptación por parte de la ciudadana EDDY YUSMARY PERDOMO, plenamente identificada en autos, de ser Curadora de la niña IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, de once (11) años de edad. Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, designa al cargo de CURADOR AD-HOC de la niña IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, de once (11) años de edad; a la ciudadana EDDY YUSMARY PERDOMO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº.....

DISPOSITIVA Este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con fundamento en los artículos 112 numeral 1º y segundo aparte del Código Penal, DECLARA LA PRESCRIPCIÓN DE LA PENA a favor del penado JOSÉ PAUSIDES MAMBEL ALVARADO, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 12.371.764, se ordena dejar sin efecto la orden de aprehensión que pesa en su contra. Líbrese boleta de libertad. Líbrese oficio. Las partes quedaron notificadas. Regístrese. Publíquese. Cúmplase.

Es importante observar que el vicio denunciado se refiere a la apreciación de las pruebas por parte del Inspector del Trabajo y violaciones al debido proceso, por lo que requiere análisis de las peticiones de fondo. Por lo tanto, no es evidente en autos "la apariencia del buen derecho invocado" y acordarla equivaldría a "prejuzgar sobre la decisión definitiva", contrariando lo dispuesto en el Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LOJCA). Por lo expuesto, este Tribunal niega la medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo de efectos particulares ya identificado.

Examinadas las actas procesales, se evidencia que el juicio se encuentra en fase procesal anterior a la contestación de la demanda por lo que no requiere el consentimiento de las codemandadas de conformidad con el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, por lo que este Juzgado declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO en los términos planteados. Asimismo continua la cauda en contra de la única demandad COMBERBMG, COMPAÑÍA ANÓNIMA Así se Establece.