Por los fundamentos que preceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, Y RECLAMACIÓN DE INDEMNIZACIÓN POR ENEFERMEDAD OCUPACIONAL, incoada por el ciudadano EDWAR´S JOSÉ PÉREZ FRANCO, titular de la cédula de identidad V-16.768.623, asistido judicialmente por el ciudadano JESÚS REINALDO DURÁN ALFARO, titular de la cédula de identidad V-15.599.801, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 113.800, en contra de la entidad de trabajo C.A., AZUCA, en la persona de su Gerente de Recursos Humanos la ciudadana MORELIA HURTADO. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas a la parte demandante. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del .....

este Tribunal en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la presente acción. Y así se decide.

DECISIÓN En merito a las consideraciones expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso de apelación, interpuesto por el abogado Armando Goyo Medina, inscrito en el Instituto de Previsión Social para el Abogado bajo el N° 27.110, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la Sentencia Definitiva de fecha 25 de febrero de 2019, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Armando Goyo Medina, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora, la parte demandante TERCERO: NULA la sentencia de fecha 25 de febrero de 2019, dictada por el Juzgado Primero de Primera.....

En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, QUEDANDO A SALVO EN TODO CASO LOS DERECHOS DE TERCEROS, DECLARA TITULO SUPLETORIO DE POSESIÓN Y DOMINIO, a favor de la ciudadana: SIAMAR FRANCESCA CAMPOS CARRASCO, anteriormente identificada. Se deja expresa constancia que los derechos de la solicitante por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas, por lo que el presente Titulo no convalida, cualquier tipo de violación a la Ley, Decreto u Ordenanza en la que haya podido incurrir el solicitante al haber realizado las bienhechurías descritas en la solicitud que dieron origen a estas actuaciones. A los fines de su registro, se le advierte al Registrador respectivo, que conforme al Acuerdo del Primero (01) de Abril de 1.970, dictado por la extinta Corte Su.....

En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, QUEDANDO A SALVO EN TODO CASO LOS DERECHOS DE TERCEROS, DECLARA TITULO SUPLETORIO DE POSESIÓN Y DOMINIO, a favor de la ciudadana: AIDA COROMOTO ALVAREZ, anteriormente identificada. Se deja expresa constancia que los derechos de la solicitante por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas, por lo que el presente Titulo no convalida, cualquier tipo de violación a la Ley, Decreto u Ordenanza en la que haya podido incurrir el solicitante al haber realizado las bienhechurías descritas en la solicitud que dieron origen a estas actuaciones. A los fines de su registro, se le advierte al Registrador respectivo, que conforme al Acuerdo del Primero (01) de Abril de 1.970, dictado por la extinta Corte Suprema de Ju.....

PRIMERO: Se declara la INCOMPETENCIA FUNCIONAL de este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara. SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA a cualquiera de los Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado que le corresponda conocer conforme la distribución. TERCERO: Se ordena remitir bajo oficio a la Unidad de Distribución de Documentos Civiles del Estado Lara (U.R.D.D.-LARA) a los fines de la distribución.

III DISPOSITIVO Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, la Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por la Sociedad Mercantil TRANSBAR C.A, contra la Providencia administrativa Nº 000472 de fecha 01 de Agosto de 2016 emanado de la Inspectoría del Trabajo del estado Lara sede "Pedro Pascual Abarca" en el expediente administrativo Nº 078-2015-01-00407. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas TERCERO: Notifíquese a la Procuraduría General de la República de conformidad con lo previsto en el artículo 98 del Decreto Ley que rige su funcionamiento. Dictada en Barquisimeto, el 13 de agosto de 2019. Publíquese, regístrese en el sistema Juris 2000 y déjese copia certificada. .....

En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte recurrente cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular. Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta l.....

En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte demandante cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular. Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta l.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado RAFAEL RAMÓN VALERA FERNÁNDEZ, apoderado judicial de la parte demandada, plenamente identificado. SEGUNDO: Se ratifica la condena en costas que le impuso el a quo a la parte demandada, por haber sido totalmente vencida en la pretensión, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Igualmente se condena en costas en esta instancia dada la infructuosidad del recurso de apelación interpuesto, conforme a lo estipulado en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Queda así CONFIRMADA en los términos expuestos la sentencia apelada. De conformidad con el 248 del Código de Procedimiento Civil, exp.....