PRIMERO: Se declara sin lugar la solicitud de calificación de despido incoada por la parte actora. SEGUNDO: Se condena en costas porque alegó un salario que supera los tres salarios mínimos.

este Tribunal de Control N° 3, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el Artículo 61 del Código Orgánico Procesal Penal, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente causa y por lo tanto, DECLINA la Competencia en el Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en funciones de Juicio que por distribución corresponda. Se ordena el desgloce del escrito de fecha 14 de junio de 2005 y su remisión a dicho Tribunal de Control Nº 3, dejando en su lugar copia certificada del mismo. Se ordena librar los oficios correspondientes y las boletas de notificación a que haya lugar. Cúmplase. LA JUEZ DE CONTROL ABG. LEILA-LY ZICCARELLI DE FIGARELLI SECRETARIA ABG. ELENA GARCIA MONTES

éste Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal primero del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, alegando la incompetencia por el territorio de este Tribunal para conocer de la presente causa, opuesta por la parte demandada, SEGUROS CARACAS de LIBERTY MUTUAL, con ocasión a la pretensión que por Cumplimiento de Contrato ha intentado en su contra por la ciudadana NELSY JOSEFINA PINEDA BASTIDAS, todos ya

este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por el ciudadano JOSE VICENTE VELEZ MONTOYA, referida a la ilegitimidad de la persona citada como representante de la demandada en el presente procedimiento de COBRO DE BOLÍVARES por el procedimiento especial por Intimación, intentado por la abogada LISBETH CONTRERAS, en su condición de endosataria en procuración de la ciudadana CLARA DIOSELA BRICEÑO, en contra del ciudadano ERVIGIO RAFAEL SILVA SERRADAS, todos ya identificados.

Vista la transacción suscrita entre las partes este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente homologación

Visto el desistimiento de la acción y del procedimiento suscrito por la parte actora este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente homologación

DECLARA como CURADOR AD-HOC de la adolescente Identificación omitida dando cumplimiento al articulo 65 de la lopna, a la ciudadana PAULA ISABEL PEROZO CORDERO, antes identificada

DECLARA como CURADOR AD-HOC de los adolescentes Identificación omitida dando cumplimiento al articulo 65 de la lopna, al ciudadano CARLOS ALBERTO FERNÁNDEZ, antes identificado.

Tribunal Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, da por consumado el Acto y procede como sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, e imparte su HOMOLOGACIÓN, de conformidad con lo establecido en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena el archivo del presente expediente. Archívese. LA JUEZ DRA. YUNIA ROSA GOMEZ DUARTE LA SECRETARIA TEMPORAL ABG. ANA MARIA AGUILERA

Estando en la oportunidad de decidir, esta Sala de Juicio observa: Del análisis de la partida de nacimiento de la niña (omitido articulo 65 LOPNA), que corre inserta al folio tres (03), la cual se aprecia en todo su valor probatorio por tratarse de documento público conforme a lo establecido en la norma del artículo 1.359 del Código Civil y de fotocopia de la cédula de identidad de la madre de la niña, que corre inserta al folio cuatro (04) de autos, se evidencia que efectivamente se incurrió en el error en asentar el primer nombre de la madre de la niña como: Gregoria, siendo lo correcto: Gregorita, por lo cual esta solicitud debe prosperar. Así se decide. DECISIÒN Por las razones expuestas y por cuanto el ciudadano Fiscal VIII del Ministerio Público no objetó nada contra esta solicitud, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por.....