Escuchado los alegatos tanto del Representante del Ministerio Público, de la Defensa y lo manifestado por el imputado este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley. ACUERDA: Primero: Admite totalmente la acusación fiscal, en contra del imputado JOSE NICOLAS MARIO DI SARLI CAPOZZOLI, titular de la Cédula de Identidad Nº 7.372.702, Natural de: Barquisimeto; Fecha de Nacimiento: 12-10-1.965; Edad: 44 años; Hijo de los ciudadanos: Nuncio Di Sarli y Lucia Capozzoli; Estado Civil: casado; Profesión u Oficio: Médico; Residenciada en: Calle 9 con carrera 21, Edf. Tellano, piso 1 Apto. 1, Barquisimeto Estado Lara, por el delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 420 ord. 2 del Código Penal, en relación con el artículo 217 de la LOPNA, vigente para el momento. Segundo: Se admiten las pruebas ofrecidas por la Fiscalía del Ministerio Público referente a las testifícales y documentales, po.....

Escuchado los alegatos tanto del Representante del Ministerio Público, de la Defensa y lo manifestado por el imputado este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley. ACUERDA: Primero: Admite totalmente la acusación fiscal, en contra del imputado JOSE NICOLAS MARIO DI SARLI CAPOZZOLI, titular de la Cédula de Identidad Nº 7.372.702, Natural de: Barquisimeto; Fecha de Nacimiento: 12-10-1.965; Edad: 44 años; Hijo de los ciudadanos: Nuncio Di Sarli y Lucia Capozzoli; Estado Civil: casado; Profesión u Oficio: Médico; Residenciada en: Calle 9 con carrera 21, Edf. Tellano, piso 1 Apto. 1, Barquisimeto Estado Lara, por el delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 420 ord. 2 del Código Penal, en relación con el artículo 217 de la LOPNA, vigente para el momento. Segundo: Se admiten las pruebas ofrecidas por la Fiscalía del Ministerio Público referente a las testifícales y documentales, po.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Extensión Carora, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: Se desestima la solicitud fiscal de declarar sin lugar la aprehensión flagrante del ciudadano JOSE GREGORIO FRANCO MONTERO, cédula de identidad Nº: 16.441.880, por cuanto no concurren los supuestos fácticos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda la Libertad Plena, del ciudadano JOSE GREGORIO FRANCO MONTERO, cédula de identidad Nº: 16.441.880, de conformidad con los artículos 46 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículos 8, 9, 244 y 247 del Código Orgánico Penal.TERCERO: Se acuerda proseguir la presente causa por la vía del Procedimiento Ordinario de conformidad con el artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal. .....

En razón de lo antes expuesto: este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: la REPOSICION DE LA CAUSA al estado de que el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara proceda a publicar debidamente los fundamentos del fallo proferido y notifique a las partes de dicha publicación.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Emítase copias a las partes.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Tomando en consideración que no era procedente aplicar el contenido de la norma del articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no obstante de la incomparecencia del demandado TRANSPORTE GANADERO LORENZO C.A a la audiencia preliminar primigenia, dada la comparecencia del tercero llamado de manera forzosa, siendo lo correcto continuar la fase de mediación solo con el Tercero; este Tribunal aplicando la sentencia de fecha 08 de agosto de 2003 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, acuerda dejar sin efecto la aplicación de las previsiones del articulo 131 de la Ley Orgánico Procesal del Trabajo, como consecuencia de la incomparecencia a la instalación de la Audiencia Preliminar por parte de la empresa TRANSPORTE GANADERO LORENZO C.A , asi como dejar sin efecto los lapsos de cinco(05) días de despacho para decidir y de manera forzosa ordena continuar con la Audiencia Preliminar con el Tercero llamado a juicio y fija el día 01 de Diciembre de 2009 a las 10:.....

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el archivo. Emítase copia a las partes.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO la transacción celebrada entre FRANK VALERA CHIRINOS, titular de la Cédula de Identidad N° 6.263.433, APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: HUGO JIMENEZ PERNALETE y VICTOR QUERALES, IPSA N° 90.382 y 140.886 respectivamente, PARTE DEMANDADA: HISPANIA GRECO HG C.A., HISPANIA C.A. y GENERAL DE INVERSIONES Y PROYECTOS GEDIMPRO C.A, APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: 1) HISPANIA C.A E 2) HISPANIA GRECO C.A: OSCAR HERNANDEZ, MARIA HERNANDEZ, Impreabogado 2.912 Y 80217 104.142, 3) GENERAL DE INVERSIONES Y PROYECTOS GEDIMPRO C.A: MARIA DEL MAR MUJICA Impreabogado 42.881. Así se decide.- SEGUNDO: no hay condenatoria en costas en razón de que las partes comprometieron sus derechos. Así se decide......

La realidad laboral nos enseña que en la mayoría de los casos es el trabajador quien concede o compromete sus pretensiones en una transacción, lo que implica, en términos del constituyente, una "renuncia o menoscabo" de sus derechos, y por lo tanto, debe considerarse y declararse nula. En criterio del Juzgador, lo acordado por las partes está acorde con la cantidad demandada y guarda relación con las pretensiones del actor Al estar cubiertos los presupuestos procesales del Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, este tribunal homologa la transacción celebrada. Así se decide.-