Cumplida como fue la diligencia ordenada en autos, este Juzgado observa: La norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: “El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva”. Al folio siete (07) riela el convenio suscrito entre los ciudadanos Alexis Emilio Rojas Crespo y Luz Marina Meléndez Ocanto, ya identificados, el cual no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, este Tribunal de Protección del N.....

Este Juzgado observa: La norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: “El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva”. Al folio siete (7) riela el convenio suscrito entre los ciudadanos Alexander Ramón Rodríguez y Maria Gudelia Mayoma, ya identificados, el cual no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estad.....

Este Juzgado observa: La norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: “El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva”. Al folio siete (7) riela el convenio suscrito entre los ciudadanos Lismary Carolina Aponte Navas y Sixto Antonio Morales, ya identificados, dicho acuerdo no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicia.....

Este Juzgado observa: La norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: “El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva”. Al folio seis (6) riela el convenimiento suscrito ante el Consejo de Protección del Niño y del Adolescente del Municipio Torres del Estado Lara, entre los ciudadanos Eveling Montes De Oca Lameda y Fabián Ramón Gutiérrez, ya identificados, el cual por no ser contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, este.....

HOMOLOGA el acuerdo realizado entre los ciudadanos DAYANA ANAHIR PAIVA DE SEGOVIA y MANUEL ALEJANDRO SEGOVIA, plenamente identificados, teniéndose la presente como sentencia definitivamente firme entre las partes, y en consecuencia:

Se procede a actualizar el cómputo de la pena impuesta a LUBALIER JOSE SAAVEDRA GARMENDIA, quien fue condenado a cumplir pena de 4 años presidio. Dicho penado entró detenido el 31-08-02, hasta la fecha lleva detenido 2 a, 5m y 2 d, al mismo tiempo se le redimió la pena por el lapso de 6 m y 18 d, que sumada al tiempo de detención da un total pena cumplida de 2 a, 11 m y 20 d, faltándole por cumplir 1 a y 10 d, pena que extingue el 12-03-06. Dicho penado podrá solicitar los beneficios de Dest. Trabajo y Reg. Abierto a partir del 31-8-04, conforme art. 493 del COPP. Lib. Condicional el 12-11-04 y Confinamiento el 12-3-05. Dicho penado será notificado por la Juez en la correspondiente visita carcelaria.-

Se libró oficio N° 124-2005 al Juez Primero de Primera Instancia Civil del Estado Lara, remitiendo anexo en (13) folios útiles la presente comisión conforme auto de esta misma fecha, una vez cumplida la misma.

Es por las razones, antes expuestas que este Tribunal de Control N° 2, del Circuito judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los Ciudadanos: José Alexander Mogollón y Mary Delia Berrios, ampliamente identificados, por ser considerados como presuntos autores de los delitos de Distribución Ilícita de Sustancias Estupefaciente y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes Psicotrópicas y Detentación de Arma de Fuego de Ilegal Fabricación, este ultimo previsto y sancionado en el artículo 5° de la Ley Aprobatoria de la Convención Interamericana contra la Fabricación y Porte Ilícito de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos, privación esta de conformidad con los previsto en los artículos 250, 251 Y 252 Código Orgánico Procesal Penal. Dichos ciudadanos cumplirán la medida impuesta en e.....

Se ordena la continuación del procedimiento por la via ordinaria, Decreta la medida de Privación Judicial preventiva de libertad a los imputados CRESPO JUAREZ RAFAEL JOSE Y TORRES MEDINA IVAN DE JESUS, Se fija un reconocimiento en rueda donde actuaran como reconocedores los ciudadanos Jesús Piñango y Neiker Verde se fija para el día MARTES 15-03- 05 a las 2:30 PM

Este Juzgado para decidir observa: La cónyuge al contestar la solicitud admite los hechos de que efectivamente tienen más de cinco (5) años de separados tal y como se evidencia al folio dieciséis (16) del presente expediente, el ciudadano Fiscal VIII del Ministerio Público no formuló algún alegato para desvirtuar lo expresado por las partes, por lo que esta solicitud debe prosperar como así se decide. DECISIÒN Por los motivos antes expuestos este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, declara: Con lugar la solicitud de Divorcio, presentada por el ciudadano Rómulo Enrique Alvarez Alvarez, ya identificado, contra la ciudadana Marlene De La Coromoto Rodríguez Piñango, ya identificado, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído ante la Jefatura Civil de la Parr.....