En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el acuerdo celebrado entre las partes. SEGUNDO: Remítase el presente asunto a través de la URDD Civil, a su Tribunal de origen.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.-

En mérito de lo anteriormente expuesto, el Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR la transacción celebrada entre las partes, conforme a lo dispuesto en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por imperio del Artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Se dictó sentencia mediante la cual se HOMOLOGO la liquidación y partición amistosa de los bienes de la comunidad de gananciales que existió entre los ciudadanos BETZABETH COROMOTO CALDERA y FRANKLIN RAFAEL COLMENAREZ JIMENEZ, en los términos por ellos convenidos en el escrito presentado en fecha 07 de junio de 2016, de conformidad con el precepto contenido en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil. -

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Se REPONE la causa al estado de ordenar el inicio de la fase de sustanciación, notificando a las partes, a los fines de garantizar el derecho a la defensa, en cumplimiento a las fases del procedimiento especial establecido en materia de protección de Niños, Niñas y Adolescentes.. SEGUNDO: Se ANULA el auto de fecha 05 de Agosto de 2014 respecto a la no celebración de la Audiencia de Sustanciación. TERCERO: Una vez conste en autos la consignación de la boleta de notificación de las partes y cert.....

DECISIÓN En merito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: CON LUGAR la acción de RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA, incoada por la ciudadana JUANA RAFAELA PIÑA, contra el ciudadano JOSE NEPTALI LOPEZ PIÑA, en su carácter de Heredero Conocido del causante JESUS MARIA LOPEZ, identificados suficientemente en autos. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declaró EL DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición planteada por la abogada Marlyn Emilia Rodrigues Pérez, en su condición de Juez Temporal del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en fecha 11 de abril de 2016, en el juicio de reconocimiento de unión concubinaria, intentado por la ciudadana Leonila Coromoto Mendoza, contra los ciudadanos Julio Cesar Jiménez Martínez, Janett Jiménez Martínez, Javier Jiménez Martínez y Yahajaira del Rosario Jiménez Martínez.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Segundo en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos Contra la Mujer del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: Se mantiene la medida privación judicial preventiva de libertad contra el ciudadano Francisco Miguel Polanco Chirinos, titular de la Cédula de Identidad Nº (...), y se ordena como sitio de reclusión el Centro Penitenciario "Sargento David Viloria". SEGUNDO: Oída a las partes este Tribunal se acoge a la precalificación de los delitos (...), previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y 455 del Código Penal, en perjuicio de la ADOLESCENTE DE 15 AÑOS DE EDAD (cuya identidad se omite en razón de las previsiones establecidas en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y .....

DECISION: Este Tribunal una vez oídas las exposiciones de las partes y administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: PRIMERO: Se admite la acusación Fiscal en contra del ciudadano ROGER JOSE PEREZ MENDOZA, titular de la Cedula de Identidad Nº (...), por el delito de (...), previsto y sancionado en el artículo 44 numeral 1° de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Se admite TOTALMENTE los medios de prueba que fueron presentados por el Ministerio Público, haciendo mención que el acta de denuncia y actas de entrevista de testigos se admiten para ser exhibido conforme al 228 del código orgánico procesal penal. Admitida como ha sido la acusación presentada por el Ministerio Público contra el acusado ROGER JOSE PEREZ MENDOZA, titular de la Cedula de Identidad Nº (...), Por el delito de (...), previsto y sancionado en el artículo 44 numeral 1 de la Ley Or.....