El litisconsorcio voluntario o facultativo se distingue del anterior porque a la pluralidad de partes corresponde también una pluralidad de relaciones sustanciales que se hacen valer en el mismo proceso por cada interesado. La acumulación de todas ellas en el mismo proceso está determinada: 1) por la voluntad de las diversas partes interesadas;2) por la relación de conexión que existe entre las diversas relaciones; y 3) por la conveniencia de evitar sentencias contrarias o contradictorias si las diferentes relaciones son decididas separadamente en juicios distintos. (Art. 146 Código de Procedimiento Civil) En estos casos y en otros semejantes, el proceso aparece único, no obstante que son varias, las causas en él acumuladas cuya reunión aparece conveniente dada la conexión existente entre ellas." (negrillas y cursivas del Tribunal). En cuanto a la presente demanda se puede apreciar que las partes demandantes o actoras no demostraron a este tribunal la existencia de una comunidad.....

"...De los supra mencionados artículos se tiene que, la letra de cambio, requiere de requisitos específicos para que el título en general, pueda ser considerado como letra de cambio, en tanto que la omisión de algunos de tales enumerados en el artículo 410 del Código de Comercio, quedan bajo la sanción de nulidad del artículo 411 del mismo Código. Por ello se dice que el legislador previó una serie de requisitos esenciales y no esenciales, según los cuales los primeros deben configurarse en el mismo instrumento y los segundos son suplidos por cualquier medio legal. Así, por ejemplo, se tiene que la falta de indicación del lugar donde el pago debe efectuarse (Artículo 410, ordinal 5° Código de Comercio) se reputará como tal en el que se indique al lado del nombre del librado. Ahora bien, analizado el efecto de comercio acompañado por el actor a su libelo de demanda, quien Juzga observa que efectivamente dicho instrumento carece de la firma del librado y el artículo 411 eiusdem no da.....

DECLARA PROCEDENTE LA REDENCIÓN DE LA PENA POR EL TRABAJO al penado DAVID ORLANDO RANGEL SEGURA, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 16.279.248, y se le computa como cumplimiento de pena el lapso de CUATRO (04) MESES Y VEINTITRES (23) DIAS

DECLARA PROCEDENTE LA REDENCIÓN DE LA PENA POR EL TRABAJO al penado ORLANDO RAFAEL TIRADO BRICEÑO, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 13.603.496, y se le computa como cumplimiento de pena el lapso de CINCO (05) MESES, VEINTIDOS (22) DIAS Y DOCE (12) HORAS.

DECLARA PROCEDENTE LA REDENCIÓN DE LA PENA POR EL TRABAJO a la penada ALEXANDRA ANAIS BLANCO, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 19.883.308, y se le computa como cumplimiento de pena el lapso de VEINTISIETE (27) DIAS Y DOCE (12) HORAS

Este tribunal, visto que la mediación ha sido positiva y por cuanto la misma no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden publico de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de cosa juzgada. Se acuerda la devolución de las pruebas presentadas.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso.

En virtud de lo expuesto por las partes, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, por cuanto la mediación ha resultado positiva de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la LOPT, y por cuanto no han resultado vulnerados derechos irrenunciables del EX TRABAJADOR, ni normas de orden público, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN CELEBRADA POR LAS PARTES impartiéndole el correspondiente efecto de Cosa Juzgada y da por terminado el presente juicio.

DECLINA la competencia en razón de la materia, en la demanda interpuesta por los ciudadanos MORAIMA MEZA, ALDRIN JARAMILO Y ARIANNY ZARAY PEREZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. 9.618.242, 9.625.458 y 21.142.078 respectivamente de este domicilio en su carácter de padres y conyuge del ciudadano RAFAEL ALEJANDRO JARAMILLO MEZA titular de la cédula de identidad nro. 20.470.642 por accidente de trabajo en contra de la empresa COMPAÑÍA BRAHMA DE VENEZUELA C.A. en virtud que se encuentran involucrados intereses de la niña WILLIANNY ALEJANDRA JARAMILLO PÉREZ razón por la cual debe ser ventilada por ante los Tribunales de Protección del Niño y el Adolescente del Estado Lara.

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declaró SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en fecha 10 de febrero de 2011, por la abogada Maria Eugenia Hernández Isacura, contra la sentencia de fecha 07 de febrero de 2011, dictada por el Juzgado Cuarto del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en el procedimiento de oferta real y depósito, seguido por los ciudadanos Israel Darío Arias Rivero y José David Arias Cuicas, en su condición de directores de la sociedad mercantil Grupo Etchevers & Arias, C.A., contra la ciudadana Celsa María Perez Sorett. Se declara SIN LUGAR la solicitud de oferta real y depósito. Quedó asi CONFIRMADA la decisión apelada.