Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Parcialmente Con Lugar la demanda interpuesta por TITO GRANADILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 7.988.156, en contra del REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, en órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TURISMO "POSADA TURISTICA EL CERRITO, SANARE ESTADO LARA", en consecuencia se condena a la accionada a cancelarle a la trabajadora las sumas dinerarias condenadas en la motiva del fallo, en dinero efectivo y de circulación legal en el País. Así se decide.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: improcedente, la solicitud correspondiente a la admisión de los hechos y de la incidencia establecida de acuerdo a lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, de acuerdo a los fundamentos establecidos en el extenso del presente fallo. Así se decide. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del fallo. Así se establece.-

En este estado resulta necesario aclarar que, si bien la demandada no cumplió con la carga procesal de contestar las pretensiones del actor, ni asistió a la audiencia de juicio, no está incursa en la presunción de admisión sobre los hechos prevista en el Artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, porque está involucrada directamente la responsabilidad del Estado Lara, que goza de prerrogativas procesales, conforme al Artículo 12 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En consecuencia este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara por que por cuanto la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, de igual forma se deja constancia de la entrega a las partes de los escritos de pruebas con sus respectivos anexos presentados en la instalación de la audiencia. Ordenando que se archive el expediente. Se emiten TRES (3) ejemplares de un mismo tenor y a un mismo efecto.

Por las razones expuestas, este Tribunal Sexto de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con fundamento de lo previsto en el artículo 79 del Código Orgánico Procesal Penal, plantea ante la Corte de Apelaciones de éste Circuito Judicial Penal CONFLICTO DE NO CONOCER en la tramitación del presente asunto, se remite copia certificada de la totalidad del presente asunto. Líbrese oficio dirigido a la Corte de Apelaciones. Ofíciese al Juzgado Decimosegundo de Control de la extensión Judicial de Carora, remitiendo anexo copia certificada de la presente decisión. Regístrese. Publíquese. Cúmplase.-

Por lo anteriormente Expuesto, este Tribunal Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Lara, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decide: PRIMERO: SE CONSTITUYE el Tribunal en forma UNIPERSONAL, conforme a lo establecido en el tercer aparte del Artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente. SEGUNDO: Acuerda fijar la Audiencia del Juicio Oral y Público para el día 17 de Marzo de 2010 a las 11:00 a.m.- Regístrese, Publíquese, Notifíquese a las partes liberase boleta de traslado. Cúmplase.-

Por los señalamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio Nº 2, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: PRIMERO: Acuerda asumir la competencia Unipersonal para el conocimiento de la presente causa seguida al ciudadano Joel Antonio Pacheco portador de la cédula de identidad Nº 5.252.132 de conformidad con lo previsto en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el articulo 164 del Código Orgánico Procesal Penal y Jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: Se ordenó fijar de oportunidad para la celebración del Juicio Oral y Público con Tribunal Unipersonal para el día 17.03.2010 a las 9:00 a.m.-

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y Por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente causa, de COBRO DE BOLIVARES, intentado por FRANKLIN R. GUTIERREZ, contra DITRAPA, C.A.. Se ordena el archivo del expediente.

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y Por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente causa, de Cobro de Bolívares (CUADERNO DE MEDIDAS), intentada por FRANKLIN GUTIERREZ, contra DITRAPA, C.A.. Se ordena el archivo del expediente.

cuenta que la competencia es un requisito indispensable para que el Juez entre a examinar el mérito de la causa, y sus actuaciones deben ser cumplidas dentro de los límites de las atribuciones que acuerdan las leyes, es por lo que a juicio de este Sentenciador y en acatamiento a lo establecido en los artículos 42 y 60 del Código de Procedimiento Civil, que las presentes actuaciones deben pasarse al Juez competente con jurisdicción en el Municipio Palavecino del Estado Lara, para que este continúe el conocimiento de la presente causa. Remítase désele salida una vez precuido el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.- El Juez, Abg. Martín Enrique Bonilla Alvarado. La Secretaria, Abg. Emma García