Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución, Administrando Justicia, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley OTORGA LA FORMULA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA DE TRABAJO FUERA DE ESTABLECIMIENTO al penado: GILBERTO MIGUEL PACHECO PERNALETE, Cédula de Identidad Nº 16.923.079 por cuanto el mismo cumple con los requisitos exigidos en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal.

La Juez oídas la exposición de las partes, habida cuenta que la mediación resultó positiva y tomando en cuenta que la misma no vulnera el orden publico, homologa el presente acuerdo. Se deja constancia que hasta tanto no conste el pago del acuerdo, no será cerrada informativamente la presente causa. Es todo. Se terminó siendo las 10:25 AM Se leyó y conformes firman.

En virtud de lo anterior, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, por autoridad de la Ley y nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por la ciudadana MARIA INMACULADA ESCALONA CORTEZ, contra la sociedad mercantil BROASTER CHIQUEN. En consecuencia se condena a la demandada a pagar la cantidad de Bs. 1.312.683,62; por los conceptos reclamados, y que se dan acá por reproducidos. Conforme a criterio jurisprudencial emanado del Tribunal Supremo de Justicia, se concede la indexación judicial e intereses de mora, solo a partir de la fecha en que la demandada no de cumplimiento voluntario a la sentencia, conforme a lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Hoy 24 de octubre del 2007, siendo las 10:00 AM, día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, es anunciada la misma por el Alguacil JEAN LEONARDO TUA; quien señala que la parte actora ciudadano ERICK EVANGELISTA LAMEDA LOPEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° 17.342.676, no compareció; asistiendo la Procuradora MARIA F. CHAVIEL LÓPEZ., inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 102.161; la cual no posee poder para representar al demandante. Por la demandada comparece su apoderada abogada EUNICE ROMERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 14.287; por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara DESISTIDO el procedimiento y terminado el proceso. Publíquese y Regístrese la presente Decisión. Años 197° Y 148°.

Hoy 24 de octubre del 2007, siendo las 09:00 AM, día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, se deja constancia que la parte actora ciudadano ANTONIO RAMON CASTAÑEDA, titular de la cedula de identidad N° 3.964.060, no compareció ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno, según la información suministrada por el Alguacil JEAN LEONARDO TUA, encargado de anunciar la audiencia, asistiendo solamente la parte demandada mediante su apoderado abogado MANUEL CARUCI, inscrito en el IPSA bajo el N° 6.590; por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 197° y 148°.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Cumplidos los extremos de verificación de la perención, o sea, el aspecto objetivo referente a la inactividad, el factor subjetivo referido únicamente a las partes y no al juez, finalmente una condición temporal, ya que se logra aprehender de los autos, que a partir de la última actuación de la parte demandante, es decir, el 29 de junio de 2004, ha transcurrido más de un (1) año sin darle impulso al presente proceso, es por lo que se hace forzoso para este Tribunal declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de acuerdo a lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual señala que "Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes" (...). Y así se decide.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Judicial del Estado Lara, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el cierre y archivo del expediente y se ordena su remisión a los depósitos del archivo judicial.

Es el caso que en fecha 16/10/2007, la apoderada judicial de la demandante abogado EDANGEL PRIETO, consigna por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) diligencia constante de un folio útil en la que expone: "…ANTE Usted ocurro muy respetuosamente para exponer y solicitar el DESITIMIENTO de la demanda introducida en fecha 22 de mayo del año 2007, (…), en contra de la UNIDAD EDUCATIVA COLEGIO CANTA CLARO, en virtud de que en el mes de Agosto del año en curso mi apoderada logro la conciliación con la parte demandada …”. En razón del mencionado desistimiento y luego de revisadas las actas que conforman el presente asunto este Tribunal una vez verificada como ha sido la voluntariedad de la ciudadana NINOSKA BOTTO, parte demandante de culminar la presente causa por la vía del desistimiento, así lo declara.