Con esta conducta, la abogada AMÉRICA CASTILLO violentó lo dispuesto en el Artículo 20 del Código de Ética Profesional del Abogado Venezolano, que establece la prohibición de "hacer aseveraciones o negaciones falsas", hechos que encuadran en lo previsto en el Artículo 48 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que autoriza al Juez del Trabajo para prevenir y sancionar conductas "contrarias a la ética profesional". Así se declara.- Con fundamento en todo lo anterior, se sanciona a la abogada MIRTHA LÓPEZ con multa equivalente a quince unidades tributarias (15 UT) por el enfrentamiento verbal que conllevó a las agresiones físicas con la abogada AMÉRICA CASTILLO, actos contrarios a la majestad de la justicia y al respeto que se deben los litigantes entre si, como se indica en el acta de fecha 9 de marzo de 2015, luego de dictado y leído el dispositivo oral en la audiencia de apelación del asunto KP02-R-2015-150, en los términos del Artículo 48 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. A.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley declara: Desistida la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos Wilson Antonio Rodríguez Álvarez y Wendy Andreina Nieto Lozada, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-15.673.521 y V-18.315.936, respectivamente. De igual forma y en virtud de haber declarado desistido el procedimiento, se ordena dejar sin efecto las medidas provisionales a las que contrae la norma del artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dictadas en auto de fecha 11 de marzo de 2015.

DECISIÓN: En mérito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Primero Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR las apelaciones interpuestas por los abogados MAGLIN VERA SALCEDO, Apoderada Judicial de la co-demandada Sociedad Mercantil Farmacia Salpa, C.A., por el Abogado JESÚS EGARDO MENDOZA, Apoderado Judicial de las ciudadanas MARIZET PACHECO LÓPEZ y LEIDA MARGORI PACHECO LÓPEZ, co-demandadas, en contra de la sentencia dictada en fecha 14 de Agosto de 2014, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, declaró INADMISIBLE la acción interpuesta por la ciudadana LAURA RAFAELA CHIRINOS, venezolana, mayor de edad titular Cédula de Identidad Nº 9.621.684, en contra de las ciudadanas MARIZET PACHECO LÓPEZ y LEIDA MARGORI PACHECO LÓPEZ venezolanas, mayores de edad titulares de las Cédu.....

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declaró CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada en fecha 4 de marzo de 2015, por la Dra. Elizabeth Dávila, jueza del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el asunto KH03-X-2014-0089, relativo a la incidencia de recusación planteada por el abogado Gilberto León Alvarez, contra el Abg. Oscar Eduardo Rivero López.

En función de lo anterior, se evidencia que la parte demandada recurrente no hizo acto de presencia ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno al momento de anunciarse la audiencia de apelación por el alguacil respectivo; por lo que resulta forzoso para este Tribunal aplicar las consecuencias previstas en la norma mencionada. Entonces, verificado en autos que la audiencia se fijó conforme a los lapsos indicados por la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con suficiente antelación, y estando las partes a Derecho, se evidencia quien sentencia declara DESISTIDO el recurso de apelación por la incomparecencia del recurrente a la audiencia, confirmándose en todas su partes la sentencia impugnada.

Sobre la cuantificación de los días de descanso y feriados, insiste el recurrente en alegar hechos no denunciados en la audiencia de apelación, en que sólo insistió en que se habían calculado dos veces los días de descanso y feriados y el recargo por el trabajo en esos días, confusión que se aclaró en el texto de la sentencia emitida por este Juzgador en fecha 16 de marzo de 2015, pretendiendo se modifiquen situaciones de fondo no discutidas en esta apelación, a través de la aclaratoria, lo cual no encuadra en los extremos previstos en el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. Por todas las consideraciones anteriormente explanadas, se declara sin lugar la aclaratoria de conformidad con el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, LA EXTINCIÓN DEL PROCESO. Así se decide.

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en fecha 29 de septiembre de 2014, por el abogado Gustavo Márquez Sorondo, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 23 de septiembre de 2014, por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren del Estado Lara. Se declaró CON LUGAR la demanda por resolución de contrato y sin lugar la reconvención planteada. Quedó asi CONFIRMADA la decisión apelada, con la modificación en lo que respecta a los intereses. Se condenó en costas del juicio a la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del CPC. No hay condenatoria en costas del recurso.

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declaró parcialmente con lugar el recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de septiembre de 2014, por el ciudadano Franklin Castañeda, asistido de abogado, contra la decisión dictada en fecha 18 de junio de 2014, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de bolívares. Quedó asi REVOCADA de MANERA PARCIAL la sentencia.

DECISIÓN En consecuencia del análisis de lo anteriormente descrito, se evidencia que las partes se encuentran expresamente facultadas para llevar a cabo esta Transacción y asimismo por cuanto la misma a no es contraria a Derecho y versa sobre derechos disponibles, y reunido los requisitos de ley, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DEL ESTADO LARA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, LE IMPARTE LA CORRESPONDIENTE HOMOLOGACIÓN, y así se establece. Téngase la misma como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.