En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por concepto de cobro de prestaciones sociales. SEGUNDO: Se condena a las demandadas a pagar al demandante la cantidad de diez millones setecientos cincuenta y cuatro mil novecientos noventa y ocho bolívares con siete céntimos ((Bs. 10.754.998,07) más lo que arroje la experticia complementaria del fallo para calcular la indexación desde la fecha de admisión de la demanda (10-03-2003), que se ordena realizar por un solo experto contable designado por el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. No hay condenatoria en costas, por no resultar totalmente vencida la parte demandada. Notifíquese a las partes de conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.....

En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por concepto de prestaciones sociales SEGUNDO: Se condena a la demandada a que pague al actor los conceptos y montos establecidos en la parte motiva del fallo y que se dan aquí por reproducidos de conformidad con el principio de unidad de la sentencia. TERCERO: Se condena en costas a la demandada por haber resultado totalmente vencida. Notifíquese a las partes de la presente sentencia a tenor del artículo 198 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Sin lugar las diferencias demandadas por prestaciones sociales. SEGUNDO: Sin lugar las indemnizaciones demandadas por: (1) la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y (2) Indemnización por daño moral; porque la enfermedad que alega el actor no es profesional tal y como se estableció en la parte motiva de esta decisión. TERCERO: No se condena en costas a la parte actora a tenor del Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Se libró oficio N° 664-2005, al Juzgado Tercero del Municipio Iribarren del Estado Lara, remitiendo el presente asunto constante de catorce (14) folios útiles cumplido como ha sido; conforme lo ordenado por auto de esta misma fecha.

En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de calificación de despido. SEGUNDO: Se condena a la demandada a que le de cumplimiento a lo ordenado por el artículo 116 de la Ley Orgánica del Trabajo, en el sentido de que incorpore en las mismas condiciones en cuanto al cargo que se hallaba el ciudadano demandante, así como también se le cancele de inmediato los salarios caídos desde la fecha de su despido injustificado hasta la ejecución del fallo, con las excepciones previstas tanto en la Ley y desarrolladas así en la jurisprudencia. En caso de persistir en el despido, deberá pagar además de los salarios caídos las indemnizaciones del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, las cuales deberán ser aplicadas por el Juzgado de Ejecución. Se condena e.....

Se libra Oficio N° 2005-688, al Juez Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara, remitiéndole la presente Comisión cumplida, en original y con sus resultas, constante de 63 folios útiles.

Se libra Oficio N° 2005-689, al Ciudadano Juez Superior Civil y Contencioso- Administrativo de la Región Centro Occidental, remitiéndole la presente Comisión cumplida, en original y con sus resultas, constante de 89 folios útiles.

COMISIÓN CUMPLIDA

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, decide SUSPENDER los efectos de la Resolución SAT-GTI-RCO-600-S-2005-0100, de fecha dieciocho (18) de agosto de 2005, notificada el día veinticinco (25) del mismo mes y año, mediante la cual la DIVISIÓN DE SUMARIO ADMINISTRATIVO DE LA GERENCIA REGIONAL DE TRIBUTOS INTERNOS DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) DE LA REGIÓN CENTRO OCCIDENTAL dio por concluido el procedimiento de sumario administrativo correspondiente al ACTA DE REPARO FISCAL Nº SAT-GTI-RCO-600-IM-271-53 de fecha dos (02) de julio de 2.004, solicitada por la Sociedad Mercantil QUINTERO & OCANDO, C.A. (QUINTOCA), en la oportunidad de la interposición del Recurso Contencioso Tributario, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código Orgánico Tributario.

declara INADMISIBLE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano HILARIO DE JESÚS SEQUERA MAZZEY, venezolano, titular de la cédula de identidad número 5.356.469, domiciliado en Valera del Estado Trujillo, asistido por la abogada en ejercicio DORIS COROMOTO SUÁREZ RODRÍGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 111.993, del mismo domicilio, en contra de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CANDELARIA DEL ESTADO TRUJILLO, por existir otras vías idóneas para el restablecimiento de la situación jurídica presuntamente infringida, de conformidad con lo previsto en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Notifíquese a la accionante de la presente decisión, a los fines de que ejerza los recursos que considere pertinentes.