Este Juzgado Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 193° y 144°.

Visto el acuerdo a que llegan las partes, en el cual se fija como monto a cancelar a la parte demandante por los conceptos discriminados en el libelo de demanda, la cantidad de TRESCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 300.000,oo), Este tribunal, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, DANDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.

Vista la incomparecencia de la parte demandada a la Audiencia Preliminar, se declara la ADMISION DE LOS HECHOS, en consecuencia, analizado el libelo de demanda y los recaudos acompañados, y por cuanto se observa que los montos reclamados están ajustados a derecho, se condena a la parte demandada al pago de la totalidad de los montos reclamados. Igualmente se condena en costas a la parte perdidosa.-

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA y condena a la demandada al pago de las cantidades que resulten de la experticia complementaria que a tal efecto se ordenó conforme al salario e incidencias que se han fijado, y que se dan reproducidas. SEGUNDO: Conforme al criterio reiterado por el Tribunal Supremo de Justicia, se concede la indexación judicial desde la fecha de presentación de la demanda hasta la fecha del real y definitivo pago de los conceptos a pagar. TERCERO: Se declara sin lugar la compensación opuesta por la parte demandada, porque la cantidad entregada al trabajador por la terminación de la relación laboral no guarda relación directa con los conceptos demandados. CUARTO: Por el vencimiento recíproco, no hay condenatoria en costas.

Vistas las actuaciones, este Tribunal observa que hasta la fecha la Fiscalía no ha presentado el acto conclusivo y siendo que el imputado Alberto Simón Samuel Suárez se encuentra detenido desde el 06-12-2003, habiéndose transcurrido más de treinta ( 30) días, por lo que se acuerda Sustituir la Privación Judicial Preventiva de Libertad por la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, la del ordinal 3° presentación cada quince (15) días ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), y la del ordinal 4° prohibición de salida del Estado Lara. Líbrese boleta de libertad y notifíquese al Fiscal y a la defensa. Cúmplase.-

DECISIÒN: Con fundamento a lo anteriormente expuesto, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente en Sala de Juicio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Sin Lugar la demanda de divorcio fundamentada en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, incoada por la ciudadana Pierina Esmeralda Suárez Colombo, en contra del ciudadano Daniel Enrique Ponce Bracho. En consecuencia, se mantiene el vínculo matrimonial entre las partes y se dejan sin efectos las medidas provisionales dictadas en el auto de admisión de la presente causa.

Este Juzgado observa: La norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: “El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva”. Al folio nueve (09) riela el convenio suscrito entre la ciudadana Rudys Marisol Vásquez y el ciudadano Carlos José González, ya identificados, el cual no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripci.....

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal declara SIN LUGAR la Revisión de la Medida dictada en contra del imputado JOSE ANTONIO GIL LINAREZ, y en consecuencia MANTENIE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD que fue decretada en fecha 14-08-03 a tenor de lo dispuesto en los artículos 250 y 251 ordinales 2°, 3°, parágrafo primero y segundo ambos del Código Orgánico Procesal Penal, como presunto autor de los punibles de Homicidio Calificado y Porte Ilícito de Arma de Fuego, tipificados en los artículos 408 ordinal 1° y 278 del Código Penal, por hecho cometido en perjuicio de PEDRO ANTONIO LEON GIL y EL ESTADO VENEZOLANO, quedando el mismo detenido en el Centro Penitenc.....

..."Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda de prestaciones sociales intentada por la ciudadana MIRVA FIDELINA MORILLO en contra del ciudadano RAUL COROMOTO RODRIGUEZ ALZORO en su carácter de propietario de KIOSKO EL RODEO ambos identificados en la narrativa de esta sentencia. En consecuencia se condena a la parte demandada a pagarle a la actora la cantidad de CUATRO MILLONES CIENTO CUARENTA Y UN MIL SEISCIENTOS SESENTA BOLIVARES CON DOS CENTIMOS (Bs. 4.141.660,02) equivalente a los conceptos de antigüedad, indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso y el pago de Salarios Caídos. Adicionalmente deberá pagar la demandada el monto que resulte por los intereses calculados sobre dicho monto y el ajuste monetario del índice inflacionario, contado a partir de la fecha en se produjo el despido de la trabajadora y hasta que se logre el pago definitivo de lo acordado .....

..."En fuerza de lo expuesto este Tribunal actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR la cuestión previa de defecto de forma contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el numeral 4° del artículo 340 ibidem, en el juicio de cobro represtaciones sociales interpuesto por el ciudadano ANGEL FIDEL GUTIERREZ DELGADO contra la Empresa Constructora PICAR C.A., ambos suficientemente identificados al inicio de este fallo. Notifíquese a las partes"...