DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda sustituir la privación preventiva de la libertad del ciudadano FLOR MARÍA SUÁREZ, en los autos identificada, por la medida cautelar sustitutiva de aquélla, supra asentada y la continuación de la causa por el procedimiento abreviado. Todo de conformidad a lo establecido en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. REGISTRESE. LA JUEZA TITULAR NOVENA DE CONTROL, ABG. BLANCA LUISA SANTANA V. LA SECRETARIA,

DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda la presentación cada 15 días del ciudadano RONALD LEONEL LÓPEZ, en los autos identificado, y la continuación de la causa por el procedimiento abreviado. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 256 y 373, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. REGISTRESE. LA JUEZA TITULAR NOVENA DE CONTROL, ABG. BLANCA LUISA SANTANA V. LA SECRETARIA,

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: A solicitud del Ministerio Público, se acuerda imponer Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad a favor del ciudadano FRANCISCO RAFAEL PARGAS GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.- 22.188.581, por la presunta comisión del delito de Hurto Calificado en Grado de Tentativa, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 6° del Código Penal en concordancia con el primer aparte del artículo 80 ejusdem, de conformidad con lo dispuesto en los ordinales 3°, 4° y 6° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose la tramitación de la causa por las vías del procedimiento penal Abreviado y la inmediata remisión de la documentación de las presentes act.....

PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el Abogado Joel Romero, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante, contra la decisión de fecha 24/03/2006, dictada por el Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA en todas sus partes la Sentencia recurrida

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la abogado Celia Hernández, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada recurrente, contra la Sentencia de fecha 08/02/2006, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se condena en costas del Recurso a la parte demandada recurrente, de conformidad con el Artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA en todas sus partes la Senten

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por la Abogada Mery Gregoriadis Pérez, apoderada judicial de la parte demandante contra la decisión proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en fecha 27/10/2005 SEGUNDO: CON LUGAR el Desistimiento de la Acción hecho por la parte actora durante la Audiencia contra la Sociedad Mercantil MANTENIMIENTO Y CONSTRUCCIONES SANTA ISABEL C.A. TERCERO: Se REVOCA en todas sus partes la Sentencia recurrida. CUARTO: Se ordena la remisión del presente asunto al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial a los fines de que s.....

Al folio 109 cursa un Auto en el cual el Tribunal dejó constancia que ese día (12/07/2002) vencía el lapso para presentar informes y ninguna de las partes lo hizo, luego al folio 134 consta una diligencia de la parte actora de fecha 17/12/2004 y posteriormente cursa al folio 135 el abocamiento del Juez ordenado la notificación de las partes, seguidamente, al folio 136 cursa diligencia del Alguacil del Tribunal de fecha 11/03/2005 agregando la boleta de notificación de la parte demandada; por lo que entre la actuación del Alguacil y la fecha en que el Juzgado A quo dictó Sentencia habían transcurrido diez (10) meses y veintinueve (29) días, lo cual evidencia que en la presente causa no se configuraron los elementos de procedencia de la Perención luego de vista la causa, y tal como lo establece la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece.

Basado en esto, quien Juzga decide no darle valor probatorio a los recibos de pago que rielan desde el folio 51 al 53 del expediente, tomando en consideración que la autenticidad de su contenido respecto a la cancelación de sumas de dinero por concepto de prestaciones sociales, visto lo debatido que estuvo el asunto, no fue constatada con el auxilio de otros medios de pruebas; y además de ello, en dichas documentales no se especifica el monto presuntamente pagado por cada concepto, lo que impide en caso de ser cierto, que puedan apreciarse si los mismos se encuentran o no ajustados a derecho. Por otra parte, este Juzgador considera que darle valor a estas documentales, en las condiciones que fueron debatidas, implicaría la posibilidad que se institucionalizara un método perverso por parte de los patronos de hacer firmar a los trabajadores recibos en blanco al inicio de la relación, contando con su necesidad de trabajo, para defraudar posteriormente, al final de la relación ex.....

En razón de ello, nada impide que el trabajador reclame por vía judicial el pago de sus utilidades en cualquier época del año. Por otra parte, resulta evidente que lo reclamado por el actor se corresponde con el pago de las utilidades generadas por el año 2004-2005, con base a lo dispuesto en la Convención Colectiva; por ello y al no constar en autos el pago de las utilidades año 2004-2005, se condena a la demandada al pago de Bs. 1.599.999,60 por este concepto. Y así se decide.

este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con fundamento en los artículo 250, 251, 280 y 287 del Código Adjetivo Penal, decidió en los siguientes términos: DECRETO LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, contra JORGE LUIS FIGUEROA venezolano, titular de la Cédula de Identidad No 11.269.326. Por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipo penal previsto en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Se ordenó reconocimiento médico Psiquiátrico al imputado. La presente investigación se seguirá por el Procedimiento Ordinario. En virtud de la denuncia realizada en su declaración por el imputado contra un funcionario de nombre Diego Quiroz y otros que no identificó, este tr.....