Durante la tramitación de ese procedimiento la prescripción estuvo suspendida y en aplicación de los cómputos anteriores, tampoco puede considerarse cumplida la prescripción. La demandada alegó que no fue notificada de ese procedimiento sustanciado en la Inspectoría del Trabajo y que por ello la acción estaría prescrita tomando en consideración la fecha del despido. Al respecto debe indicarse a la parte que la responsabilidad solidaria en que está incursa la demandada le hace soportar las vicisitudes del crédito a favor de los trabajadores, que por su objeto (obligación predominante de hacer) se constituye en una obligación indivisible. Por lo tanto, la interrupción de la prescripción es en relación al crédito, no respecto a los sujetos deudores de manera solidaria e indivisible. Así se declara.-

D E C I S I O N En consecuencia, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA COORDINACIÓN LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SE REPONE la causa al estado de que se complemente el auto de admisión dictado en fecha 22 de Marzo del 2007, ordenándose las notificaciones relativas a las prerrogativas del Estado y se compute nuevamente el lapso de comparecencia para la celebración de la audiencia preliminar, una vez realizadas las mencionadas notificaciones y concedidos los lapsos previstos en las leyes especiales. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Expídase copia certificada de la presente sentencia para ser agregada al Libro respectivo, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y remítase oportunamente el expediente al tribunal de la causa. Dada, firmada, sella.....

Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 130 Eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento, por parte del demandante, trae como consecuencia el desistimiento del procedimiento, el cual se traduce en la extinción del proceso, no pudiendo la parte actora volver a proponer la demanda antes que transcurra noventa (90) días continuos, contados a partir de la publicación de la sentencia oral que se dicte al efecto. (Negrillas del Tribunal)

Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 130 Eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento, por parte del demandante, trae como consecuencia el desistimiento del procedimiento, el cual se traduce en la extinción del proceso, no pudiendo la parte actora volver a proponer la demanda antes que transcurra noventa (90) días continuos, contados a partir de la publicación de la sentencia oral que se dicte al efecto. (Negrillas del Tribunal)

Se DECLARA SIN LUGAR LA APELACIÓN realizada por los Abogados DEICY DOMINGUEZ y SIXTO JOSE ZAMBRANO CONTRERAS, apoderados judiciales de los ciudadanos YOSMAR DE LOS ÁNGELES PORRAS RODRÍGUEZ y ALEXANDER ENRIQUE NIETO MERCADO, respectivamente identificados en autos. QUEDA ASI CONFIRMADA la decisión dictada por el Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Sala de juicio No. 03, de fecha 27 de Julio de 2007.

LE IMPARTE LA CORRESPONDIENTE HOMOLOGACIÓN

En consideración a los motivos expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana y por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta, fundamentada en el numeral 6 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 4 y 6 artículo 340 ejusdem, referida al defecto de forma del libelo, por no haberse llenado los requisitos que indica el articulo 340 Ejusdem. Como consecuencia de la declaratoria SIN LUGAR de la cuestión previa alegada, deberá el demandado contestar la demanda dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes al de hoy.

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que confiere la Ley, a tenor de lo dispuesto en el segundo aparte del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo dispuesto en el artículo 510 ejusdem, de oficio concede como fórmula alternativa de cumplimiento de pena la LIBERTAD CONDICIONAL, a favor del ciudadano PASTOR JOSE ZERPA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 15.228.349, quedando sometido a las condiciones indicadas en la motiva de la presente decisión por el resto de la pena que le quede por cumplir, la cual finaliza el 02/08/2010. Regístrese la presente decisión y remítase con oficio al Jefe de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Lara y al Directo.....

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que confiere la Ley, a tenor de lo dispuesto en el segundo aparte del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo dispuesto en el artículo 510 ejusdem, de oficio concede como fórmula alternativa de cumplimiento de pena la LIBERTAD CONDICIONAL, a favor del ciudadano JOSÉ ALTAGRACIO ARENA MUJICA, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 12.699.284, quedando sometido a las condiciones indicadas en la motiva de la presente decisión por el resto de la pena que le quede por cumplir, la cual finaliza el 30/10/2010. Regístrese la presente decisión y remítase con oficio al Jefe de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciari.....

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que confiere la Ley, a tenor de lo dispuesto en el segundo aparte del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo dispuesto en el artículo 510 ejusdem, de oficio concede como fórmula alternativa de cumplimiento de pena la LIBERTAD CONDICIONAL, a favor del ciudadano JOSÉ AGUSTÍN GARCÍA GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 16.240.852, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, tipificados en los artículos 460 y 278 del Código Penal vigente para la fecha de comisión de los hechos, quedando sometido a las condiciones indicadas en la motiva de la presente decisión por el resto de la pena que l.....