Se declara SIN LUGAR la demanda que por FIJACIÓN DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR ha intentado el ciudadano JOSE DOMINGO MARTINEZ MANCILLA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-16.671.237, asistido por la abogado AMELIA RODRIGUEZ, en su condición de Defensora Pública Octava de Protección del Área Metropolitana de Caracas y a favor de los derechos e intereses del niño (SE OMITEN DATOS CONFORME AL ART. 65 DE LA LOPNNA), contra la ciudadana STEFANNY ANGELICA VANEGAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-19.201.928, dado el decaimiento del interés de las partes.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: JOSE MANUEL FERRANTE GIL y YURAIMA COROMOTO RIERA FERRER, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 13 de Noviembre de 1987, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: JAVIER DE JESUS RIOS SIERRA y GIANNA ELIZABETH DI FERDINANDO DE RIOS, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 26 de septiembre de 2003, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao del Municipio Libertador del Distrito Capital.

DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos RODRIGO SALOMON GODOY y PAULA DEL CARMEN SEQUERA MONTILLA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-2.974.312 y V-6.635.221, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil Parroquia Caricuao, Municipio Libertador, del Distrito Federal (ahora Distrito Capital), en fecha 10 de febrero del año 2000, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 09, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los a.....

DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos HURIMARE JOSÉ GARCIA CASTILLO y ANGEL ALEXANDER HERNANDEZ PESTANA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-12.508.007 y V-12.302.182, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Concejo Municipal Bolivariano del Municipio Cristóbal Rojas del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 20 de marzo de 1993, según se evidencia de acta de matrimonio No. 21, folios 029 vto al 030, correspondiente al año 1993, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Prefectura Civil. Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo, se acuerda notificar a las autoridades correspondi.....

DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos SOLISBELLA COROMOTO CASTELLANO DE CANELON y JORGE RAFAEL CANELON, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.346.106 y V-6.183.592, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Prefectura de la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 15 de noviembre de 1984, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 439, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en lo.....

DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos EVELYN JOSEFINA REYES CORREDOR y RIGOBERTO ANTONIO DIAZ, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-5.596.177 y V-4.852.446, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de las Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 04 de septiembre de 1992, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 418, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE GERARDO JOSE PADILLA VETANCOURT y JACKELINE MONTES DE PADILLA, y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la parte demandada en el juicio seguido por la ciudadana MARISOL URBINA contra la Sociedad Mercantil COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA; y presentada por el experto Licenciado ERNESTO MILLAN, por no ajustarse a los parámetros establecidos en la sentencia definitivamente firme dictada por el Juzgado Superior Séptimo del Trabajo de este Circuito Judicial y en consecuencia, por ser insuficiente en el monto de la misma. En tal sentido, la demandada debe cancelar a la actora los conceptos y montos conforme a la decisión aquí proferida, arrojando un monto total .....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: Primero: La PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que incoará GENERAL MOTOR ACCEPTANCE CORPORATION DE VENEZUELA, debidamente inscrita por ante la Oficina de Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 15 de diciembre de 1987, bajo el Nº 53, Tomo 80 A Pro contra YANETH JOSEFINA JIMENEZ MONTOYA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, domiciliada en la ciudad de Barcelona Estado Anzoátegui y titular de la cédula de identidad Nº V.-8.963.578 Segundo: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.