El artículo 101 del Código de Procedimiento Civil establece: "...No se oirá recurso contra las providencias o sentencias que se dicten en la incidencia de recusación e inhibición.", en razón de la norma antes citada, se niega lo solicitado por ser improcedente. Así se decide.-

Por las razones expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Transito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de DIVORCIO y en consecuencia se ordena el archivo del expediente.

Por las razones, anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Bancario y Transito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: QUE ES INCOMPETENTE en razón de la materia para conocer y decidir de la demanda de ACCION MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE CONCUBINATO presentada por el ciudadano EDGAR JULIAN SEQUEA RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.391.273, de este domicilio, debidamente asistido en este acto por los Profesionales del derecho RICHARD JOSE SALAZAR TALI y RAFAEL TALY ESCOBAR, inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 206.362 y 210.476 respectivamente, en contra de la ciudadana ROSA MARGARITA MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-12.652.010, de este domicilio. SEGUNDO: SE DECLINA LA COMPETENCIA al Tri.....

El artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, establece: "Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. (...) En tal sentido, siendo que la decisión dictada es una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva sujeta apelación, le resulta prohibido a esta juzgadora por la disposición legal supra referida reformarla o revocarla la sentencia de fecha 10/03/2014, menos cuando la parte no alega ninguna situación sobrevenida ni alega que produce unas pruebas que le eran desconocidas para el momento que peticionó la cautelar sino que el fundamento de la nueva solicitud es en razón de que no fue motivada suficientemente la solicitud primogénita de la cautelar, razón por la que resulta improcedente para este Tribunal debido a la firmeza que ostenta la referida decisión de conformidad con el artículo 272 del Código de Procedimiento Civil que le otorga la efic.....

Ahora bien, la demandada alega que es madre de dos menores de edad de nombre ALEJANDRO TERÁN PADUANI Y CARLOTA TERÁN PADUANI quienes señala culminarán su año escolar el 15/07/2014, padeciendo uno del síndrome de Asperger, por tanto, pide que hasta esa fecha se le permita estar en el inmueble objeto del contrato de arrendamiento suscrito entre los litigantes de este juicio pues los cambios bruscos de domicilio podría generar trastornos psicológicos. Así pues, esta juzgadora en aras de revisar lo peticionado por la accionada se le exhorta que consigne las partidas de nacimiento y constancia de estudio de sus hijos dentro de un plazo perentorio de cinco (5) días contados a partir del día siguiente a la fecha del presente auto, absteniéndose este Tribunal de pronunciarse sobre la ejecución forzada solicitada por la actora hasta el vencimiento del lapso anterior.