Como se puede apreciar, se trata de maniobras reiteradas, dirigidas a impedir y obstaculizar la aplicación de la legislación laboral, en los términos del Artículo 94 Constitucional; conducta de la cual el Juzgador puede extraer conclusiones, a tenor del Artículo 122 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Entonces, correspondía al empleador la carga de demostrar las formas como estaban establecidas las condiciones de trabajo, incluyendo la determinación específica del salario en cuanto a la labor realizada, por lo tanto, al incumplir la orden del Juzgador de exhibir documentos relacionados con la actividad del transporte terrestre, en los cuales usualmente se hace referencia al pago de los conductores mediante un porcentaje o flete que debe cubrir el contratante, violentó disposiciones procesales de orden público, por lo que debe tenerse por cierto el salario alegado en el libelo, esto es, Bs. 778,20 promedio semanal. Así se declara.- En virtud de las consideraciones anteriores, se.....

1.- El primer supuesto es, la falta de las indicaciones que prevé el Artículo 159 de la Ley Orgánica adjetiva laboral (LOPT), entre las cuales está la redacción en términos claros, precisos y lacónicos, sin necesidad de narrativa, ni la transcripción de actas y documentos que rielan en el expediente. Este Juzgador observa, que la sentencia definitiva es resultado del ejercicio de copiar y pegarle el auto de admisión de pruebas (folios 270 a 280, pieza 1) e igualmente el dispositivo oral (folios 34 a 44); con lo cual se verifica tal modus operandi de la primera instancia, que se ha destacado en decisiones anteriores. Así se declara.- 2.- Respecto a la determinación del objeto o la cosa sobre la cual recaiga la decisión (Artículo 159 LOPT), en referencia al pago de los días de descanso y feriados, prestación por antigüedad, vacaciones, bono vacacional y utilidades, no determinó la cantidad de días a pagar, dejando tal actividad a la experticia complementaria del fallo, a quien no se .....

Asimismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se REFORMA PARCIALMENTE el auto de admisión de fecha 14 de abril de 2014, cursante al folio 10, única y exclusivamente en cuanto a la orden de emplazamiento de la parte demandada, en los siguientes términos: "Se ordena el emplazamiento de la parte demandada, ciudadana SONIA BERISTAYN RAMIREZ RAMIREZ, quien funge como dueña de la firma personal SONIA ESTUDIO ALTA PELUQUERIA". Así se decide.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES.

En mérito de lo anteriormente expuesto, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se declara la cosa juzgada formal, ya que los hechos, el objeto, la causa y los sujetos del presente procedimiento, son los mismos del asunto KP02-L-2010-1709, con situaciones idénticas que no han sido modificadas, para emitir decisión en el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 272 del Código de Procedimiento Civil, en conexión con lo previsto en el Artículo 1395 del Código Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, ya que el actor alegó ingresos inferiores a tres (3) salarios mínimos, conforme a lo dispuesto en el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones antes expuestas es por lo que este Juzgado del Municipio Torres de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley declara, SIN LUGAR, la demanda de DESALOJO, intentada por las ciudadanas CARMEN LEONOR HERRERA PAEZ, REBECA HERRERA PAEZ y MARIA ANTONIETA HERRERA PAEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nº 5.920.114, V-5.920.115 y V- 5.920.116 respectivamente, en contra de la ASOCIACION COOPERATIVA PROFESIONALES AL SERVICIO (PROSERVI) inscrita ante la Oficina Subalterna del Circuito del Municipio Iribarren, Estado Lara, en fecha 07 de Mayo de 2003, bajo el Nº 9, Tomo: 4, Protocolo Primero, representada por su Presidente ciudadano ANGEL JOSE URRUTIA ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cedula de identidad numero V 11.880.607. Se condena en costas procesales a la parte demandante por haber sido totalmente vencida en la presente causa. No.....

Este Juzgado en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil DECLARA INADMISIBLE la demanda NULIDAD DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y DESALOJO DEL INMUEBLE presentada por la ciudadana, NIEVES MARVELY QUINTERO DE MOREAN, titular de la cédula de identidad N° V- 7.541.745, asistida por el abogado Pedro José Cárdenas Peña, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°101.979, contra la Sociedad Mercantil FORMAR DE VENEZUELA S.A

Se dictó sentencia en la presente causa declarando SIN LUGAR la demanda por cumplimiento de contrato arrendamiento, intentada por las ciudadanas TERESITA CONCEPCION GODOY FALCON y MARIA PATRICIA RAMOS GODOY, en contra del ciudadano MARTIN ENRIQUE OROZCO CASTRO. Se condenó al pago de las costas procesales a la parte demandante.

Este Juzgado Cuarto del Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE SOBREVENIDAMENTE la pretensión de COBRO DE BOLIVARES interpuesto por el ciudadano WUISMAN ALBERTO VARGAS MALVACIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 15.730.133 contra la sociedad mercantil DISTUBECA C.A.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, designa al cargo de CURADOR AD-HOC de las niñas (Identidad omitida de conformidad con el art. 65 de la L.O.P.N.N.A.), a la ciudadana Eyilda Coromoto Riera.