V DECISIÓN Por las razones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en Barquisimeto, actuando en Sede Contencioso Administrativa, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Anny Silva Briceño, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No 104.036, actuando en su condición de apoderada judicial de los ciudadanos LIN JULIETA VIERA REA, EMMEL KOMPALIC DE TORRES, MIROSSALVA DEL CARMEN FARACO DE CORZO, CAROL SHIKITNA RODRÍGUEZ BRICEÑO y EDGAR EDUARDO RIVERA GALLARDO, titulares de la cédula de identidad número 7.368.798, 9.614.341, 4.070.249, 12.244.065, 5.256.025, respectivamente, contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial contra la DIRECCIÓN GENERAL SECTORIAL DE SALUD DEL ESTADO LARA. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso contencio.....

este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 267 y 268 del Código de Procedimiento Civil, aplicables supletoriamente a esta Ley especial, por disponerlo así el artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Este Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la presente solicitud de DIVORCIO 185-A presentada por los ciudadanos DOROMILDA PATIÑO DE RANGEL y ABEL SEGUNDO RANGEL PEREIRA, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.345.910 y V-2.560.554, asistidos por la Abogado Edyardy Felice Hernández, Inpreabogado N° 212.968, en virtud del incumplimiento a lo exigido en auto de fecha: 24/03/2015.

Se DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos FANNY JOSEFINA RODRIGUEZ PIRE y HENRY WILFREDO MOLINA LAMEDA, por ante el Alcalde de la Parroquia Santa Rosa del Estado Lara, en fecha 10 de diciembre del año 1980, anotado bajo el N° 588, del Libro de Registro Civil de Matrimonios respectivo llevados durante el año 1980. Durante la unión matrimonial se procrearon tres )03) hijo de nombres: FERNANDO JONAETH, ANNY TIBISAY y HELLY ALEJANDRA, todos mayores de edad. Se declara extinguida la comunidad de gananciales existentes entre las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 173 del código Civil.

Se DECLARA CON LUGAR la conversión de esta separación en DIVORCIO y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los Ciudadanos: SIGRIT DIANMARY ROMERO PEREZ Y FREDDYCSON MIGUEL MUJICA LEON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-20.471.619 y V-15.961.363, respectivamente, por ante el Registro Civil del Municipio Iribarren del Estado Lara, en fecha: 27-11-09 según consta del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por ese Despacho durante ese año, quedó anotado bajo Acta Nº 362. Durante el Matrimonio no procrearon hijos. Se declara disuelta la comunidad de gananciales existentes entre las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 173 del Código Civil Venezolano Vigente.

Se DECLARA CON LUGAR la conversión de esta separación en DIVORCIO y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los Ciudadanos RAFAEL ANTONIO HUMBRIA MAVAREZ y YOHARLIS CAROLINA LINAREZ, por ante el Registrador Civil Parroquial de la Parroquia Catedral del Estado Lara, en fecha 30 de marzo del 2012, anotado bajo el N° 164, del Libro de Registro Civil de Matrimonios. Se declara disuelta la comunidad de gananciales existentes entre las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 173 del Código Civil Venezolano Vigente.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 09 de febrero de 2.015, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta circunscripción judicial. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión recurrida. TERCERO: No hay condenatoria en costas del recurso de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Ahora bien, en dicho caso, tratándose de una pretensión de amparo constitucional donde los derechos que se ventilan se encuentran por encima de los derechos de contenido patrimonial, se observa que la referida Sala Constitucional aplicó la figura del abandono de trámite por la pérdida del interés procesal. Esto se observa igualmente en sentencia dictada por la misma Sala en fecha 06-11-2003, Expediente Nº 02-3121, caso Orlando Pérez en la que expresó: Ahora bien establecido lo anterior, se observa que luego de la presentación del escrito contentivo de la acción de amparo el 13 de diciembre de 2002, y de la diligencia presentada el 27 de marzo de 2003, la parte accionante a partir de allí y hasta el presente, no ha realizado ninguna actuación en el proceso. Omissi... La no actuación de la parte accionante en el presente caso, quien solicitó la tutela preferente del amparo, con miras supuestamente a una solución urgente, durante mas de siete (7) meses, encuadra dentro de los extremos.....

La no actuación de la parte accionante en el presente caso, quien solicitó la tutela preferente del amparo, con miras supuestamente a una solución urgente, durante mas de siete (7) meses, encuadra dentro de los extremos expuesto en la sentencia parcialmente transcrita, por ello y de conformidad con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se declara el abandono del trámite y en consecuencia terminado el procedimiento. Es decir, debido a una inacción por la parte demandante en impulsar o hacer valer su interés en el trámite del proceso, acarrea indefectiblemente un abandono en su trámite, con la consecuente decisión de dar por terminado el procedimiento. En ese sentido se observa que desde el día 27-06-2012, fecha en que fue presentada la presente solicitud, hasta la presente fecha han transcurrido mas de 3 años sin que la parte solicitante haya dado muestras de interés en continuar con el presente procedimiento, es por lo que este .....