Se dictó sentencia definitiva declarando CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos VIVIANA ESTHER VARGAS LONDOÑO contra ENDERSON ALFREDO RODRIGUEZ SANCHEZ

Se dictó sentencia interlocutoria declarando el Desistimiento de Divorcio de fecha 04 de julio del 2024

Se declaro la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR FALTA DE INTERÉS PROCESAL.

Se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos AIDA DEL ROSARIO LARA LUQUE y MARTIN NATERA MARQUEZ.

Se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos DEIBYS GREGORIO RODRIGUEZ y JHENNIFER BELLATRIZ ALDANA MARIN.

Se dictó sentencia definitiva declarando CON LUGAR la Se declara CON LUGAR la acción de amparo por servicio público interpuesto por la ciudadana COROMOTO DE LAS MERCEDES SANCHEZ SUAREZ

Establecido lo anterior, este tribunal visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, partiendo de las disposiciones contenidas en el Parágrafo Único del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y 10 de su Reglamento, decide: PRIMERO: HOMOLOGAR EL ACUERDO logrado por las partes durante la celebración de la audiencia preliminar en fecha 16/27/2024 por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público partiendo de las disposiciones contenidas en el Parágrafo Único del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y 10 de su Reglamento, dejándose constancia que fue cancelado en este acto por la representación judicial de la parte demandada FORUM SUPER MAYORISTA C.A., al ciudadano ERNEST.....

´Ahora bien, se observa de las citadas actas de audiencia preliminar que por error material de transcripción se señaló como identificación del expediente de marras "(...) KP02-L-20244-000234 (...)", siendo lo correcto <>; en consecuencia, este Juzgado, en aras del Principio de Publicidad de los Actos Procesales en el Proceso previsto en el artículo 2 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (2 002), hace saber en autos de esta causa que la identificación correcta de este expediente, a los efectos de las precitadas de fechas 18/06/2 024 y 16/07/2 024 cursantes a los folios 29 y 30, y folio 55, respectivamente, es <> y no <>. ASÍ SE DECLARA.- Por otra parte, se lee de la descrita acta de fecha 16/07/2 024 (Folio 55) que por la parte demandante hicieron acto de presencia los ciudadanos abogados MARIANDRY FANEITE HIDALGO y EDGAR MANUEL SORETT SIRA -Ya identificados en autos-, siendo que en el anuncio del citado acto de audiencia.....

´´Vista la actuación diligencial presentada por el ciudadano abogado DAMNEL RAMOS CHARVAL -Ya identificado en autos de esta causa en su condicion de apoderado judicial de la parte demandante- en fecha 10/07/2 024 (Folio 45); este Juzgado, en aras de los Principios Generales que rigen el Proceso Laboral previstos en el capítulo I del título I de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (2 002), y el Orden Público de las Normas que rigen el Proceso Laboral con base a lo consagrado en el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1 999), NIEGA lo solicitado en la descrita actuación diligencial de fecha 10/07/2 024 presentada por la prenombrada representación judicial de la parte demandante, ello dado que, tal como se observa de los autos que conforman esta causa, en fecha 26/05/2 023 como acto decisorio de este Juzgado se admitió la demanda de marras conforme a lo establecido en el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (2 002), teniéndose por base.....

/Este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley declara: 4. CON LUGAR: la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. 5. Se abstiene de pronunciarse sobre las otras cuestiones previas. 6. Dado el dispositivo de este fallo no hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. En la ciudad de Barquisimeto, a los dieciséis (16) días del mes de julio de 2.024. Años: 214º de la Independencia y 165º de la Federación.- El Juez, Abg. Hilarión Antonio Riera Ballester.....