En este caso, si bien era un asunto con similares características, en el que se trataba del mismo empleador, denunciando los mismos vicios, es decir, incumplimiento del lapso de promoción y control, la actitud del empleador es diferente, porque en la notificación del despido se alegaron situaciones excepcionales, relacionadas con la reorganización de la Dirección, haciendo indicaciones precisas en la notificación a la trabajadora y por ello se consideró procedente la nulidad de la providencia y la reposición de la causa, con la finalidad de examinar esas facultades especiales de la DEM. Volviendo al caso que nos ocupa y con fundamento en lo anteriormente expuesto, el empleador por la forma de contestar las preguntas del funcionario no tuvo derecho a la apertura de la articulación, ni muchos menos, el derecho de oposición a la admisión de las pruebas, todo ello con fundamento en el Artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se declara.- Por lo tanto, se declara sin lugar el recu.....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Ordenando la remisión a Archivo Judicial.

PRIMERO: Homologa los acuerdos alcanzados, en consecuencia, los mismos producen efectos similares a los de una sentencia definitivamente firme con fuerza de autoridad de cosa juzgada. Por lo que previa solicitud de las partes se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas. En consecuencia se da por terminada la presente causa. Es todo. Terminó siendo las 10:40 AM. Se leyó y conforme firman

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección, de la Circunscripción del estado Lara, de conformidad con el artículo 522 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, vista la incomparecencia de las partes en juicio sin justificación alguna, DECLARA DESISTIDA la presente demanda de Divorcio presentada por la ciudadana ARIANNY CAROLINA URANGA TORRES en contra del ciudadano BALMORE RAFAEL CEDEÑO GUERRA y en consecuencia, extinguida la instancia, pudiendo el demandante volver a intentar la demanda transcurrido un mes de la presente sentencia.

DECISIÓN: En consecuencia, este Tribunal de Control No.11, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, que interpuso la Fiscalía Octava del Ministerio Público del Estado Lara, en relación al oficio del Cuerpo de Vigilancia de Transito, y en consecuencia ordena la devolución de las actuaciones al Ministerio Público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal, en la oportunidad legal correspondiente. Notifíquese a las partes. LA JUEZ DE CONTROL Nº 11 ABG. MARILUZ CASTEJÓN PEROZO. LA SECRETARIA

DECISIÓN: En consecuencia, este Tribunal de Control No.11, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, que interpuso la Fiscalía Superior del Ministerio Público del Estado Lara, el Acta de Denuncia, y en consecuencia ordena la devolución de las actuaciones al Ministerio Público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 284 del Código Orgánico Procesal Penal, en la oportunidad legal correspondiente. Notifíquese a las partes. LA JUEZ DE CONTROL Nº 11 ABG. MARILUZ CASTEJÓN PEROZO. LA SECRETARIA

DECISIÓN: En consecuencia, este Tribunal de Control No.11, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, que interpuso la Fiscalía Superior del Ministerio Público del Estado Lara, el Acta de Denuncia, y en consecuencia ordena la devolución de las actuaciones al Ministerio Público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 284 del Código Orgánico Procesal Penal, en la oportunidad legal correspondiente. Notifíquese a las partes. LA JUEZ DE CONTROL Nº 11 ABG. MARILUZ CASTEJÓN PEROZO. LA SECRETARIA

DECISIÓN: En consecuencia, este Tribunal de Control No.11, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, que interpuso la Fiscalía Superior del Ministerio Público del Estado Lara, el Acta de Denuncia, y en consecuencia ordena la devolución de las actuaciones al Ministerio Público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal, en la oportunidad legal correspondiente. Notifíquese a las partes. LA JUEZ DE CONTROL Nº 11 ABG. MARILUZ CASTEJÓN PEROZO. LA SECRETARIA

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero en funciones de Control, Audiencias y Medidas Nro. 02, del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: en virtud de informe por parte de la UTASP, es por lo que de conformidad con el articulo 49 ordinal 7º del código orgánico procesal penal, decreta el SOBRESEIMIENTO del presente asunto a favor del ciudadano: MARCIAL JOSE TERAN, venezolano, Titular de la Cedula de Identidad Nº (...). SEGUNDO: En consecuencia proceden los efectos contemplados en el artículo 300 y 301 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y Publíquese.

DISPOSITIVA Por todo lo expuesto, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, Declara: PRIMERO: Se decreta EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES que conforman la presente causa, de conformidad con lo previsto en el artículo 364 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se decreta EL CESE de la Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad a la que encuentran sujeto el ciudadano GIL GIL YOHAN ANTONIO C.I 26.783.545, así como su condición de imputados. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión.- LA JUEZA DE CONTROL Nº 11 ABG. MARILUZ CASTEJON PEROZO LA SECRETARIA