DECISIÓN En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA que un JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, es el COMPETENTE, para conocer del asunto signado con el Nº KP02-M-2007-000098, relativo a Juicio de COBRO DE BOLÍVARES VÍA INTIMATORIA, interpuesto por la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra los ciudadanos ÁNGELA COROMOTO PÉREZ LINAREZ y NELSON RAFAEL CASTILLO DUDAMEL, todos identificados en autos. Se acuerda la remisión de las presentes actuaciones a la URDD Civil con sede en Caracas, para que sea distribuido a un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito declarado competente, y una vez recibido, éste continúe la tramitación del mismo. Déjese copia.....

DECISION En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA que un JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, es el COMPETENTE, para conocer del asunto signado con el Nº KP02-M-2008-000280, relativo a Juicio de COBRO DE BOLÍVARES VÍA INTIMACIÓN, interpuesto por la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra los ciudadanos RADUAN ALI MECHREF ARREVILLA y YBRAHIN MECHREF ARREVILLA, todos supra identificados. Se acuerda la remisión de las presentes actuaciones a la URDD Civil con sede en Caracas, para que sea distribuido a un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil declarado competente, y una vez recibido, éste continúe la tramitación del mismo. Déjese copia certificada de la .....

DECISION En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA que un JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, es el COMPETENTE, para conocer del asunto signado con el Nº KP02-M-2009-000727, relativo a Juicio de COBRO DE BOLÍVARES VÍA INTIMACIÓN, interpuesto por la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sociedad mercantil AGROFESTAL EL ARCA C.A., y a los ciudadanos KLAUSS AUGUST FRIEDRIC GOETZ STEINVIRTH, RODOLFO ENRIQUE WERNER GOETZ BLOHM y TOMAS FEDERICO VON WACHTER EDENS, todos supra identificados. Se acuerda la remisión de las presentes actuaciones a la URDD Civil con sede en Caracas, para que sea distribuido a un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil declarado c.....

III D E C I S I Ó N En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo de de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el acuerdo celebrado entre las partes. SEGUNDO: Remítase el presente asunto a través de la URDD Civil, a su Tribunal de origen. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo Superior de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, a los siete (07) días del mes de noviembre de 2014. Año 204° de la Independencia y 155° de la Federación. EL JUEZ Abg. JOSÉ TOMAS ALVAREZ MENDOZA El Secretario Abg. Julio Rodríguez Nota: En esta misma fecha, 07 de noviembre de 2014, se dictó y publicó la anterior decisión.....

Ahora bien, de la revisión del físico del asunto Nº KP02-L-2011-2032, requerido al Archivo Central de esta Coordinación del Trabajo, se desprende que si bien es cierto, no existió un pronunciamiento del Juez de primera instancia sobre el fondo de lo controvertido, dirigido a determinar la calificación de despido interpuesta por los actores, como lo señaló el inhibido en el acta levantada, se desprende que en la sentencia dictada en fecha 12 de marzo de 2013, dicho Sentenciador procedió a analizar las probanzas consignadas en autos y determinó varios elementos, como la existencia de la relación de trabajo y el salario devengado, lo cual forma parte de los hechos controvertidos. Entonces, es opinión de este juzgador, que las pruebas consignadas por el Juez inhibido, son suficientes para determinar que está incurso en causal de inhibición, toda vez que valoró pruebas y determinó ciertos elementos de la relación de trabajo, implicando ello que ya tiene una orientación y juicio preestablec.....

Este Tribunal en acatamiento a la referida Resolución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, por Autoridad de La Ley, dictó Sentencia Interlocutoria DECLARANDO INCOMPETENTE para seguir conociendo del presente asunto y DECLINA LA COMPETENCIA del mismo a uno de los Tribunales de Municipios del Estado Lara, con sede en Barquisimeto, a quien se ordena remitir las presentes actuaciones.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dictó sentencia interlocutoria impartiéndole Homologación al Desistimiento, presentado por RAFAEL ROBERTO RIVAS YEPEZ. Téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

DECISIÓN: En consecuencia, este Tribunal de Control No.11, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, que interpuso la Fiscalía Superior del Ministerio Público del Estado Lara, el Acta de Denuncia, y en consecuencia ordena la devolución de las actuaciones al Ministerio Público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal, en la oportunidad legal correspondiente. Notifíquese a las partes. LA JUEZ DE CONTROL Nº 11 ABG. MARILUZ CASTEJÓN PEROZO. LA SECRETARIA

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: La INADMISIBILIDAD de la presente demanda, interpuesta por los ciudadanos MELENDEZ PIÑERO ROBERT SANTANA, FERNANDEZ PIÑERO FRANKLIN JOSE y ESCALONA LUIS ENRIQUE, venezolanos, mayores de edad, Cédulas de Identidad Nros: 14.352.996, 7.987.574 y 17.101.369, respectivamente todos de este domicilio, asistidos poro por ANGEL COLMENAREZ Abogado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 173.720, en contra de EMPRESA NOROCCIDENTAL DE MANTENIMIENTOS Y OBRAS HIDRAULICAS, C.A. (ENMOHCA) y solidariamente SISTEMA HIDRAULICO YACAMBÚ QUIBOR, C.A. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Tercero de Pri.....

En consecuencia, este Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo delaCoordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como de la referida decisión proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24 de Marzo de 2009, número 380, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano JOSE BALDOMERO GIMENEZ en contra de la empresa VIGILANTES UNIÒN C.A de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al no haber subsanado el actor el libelo de la demanda según lo ordenado en el auto de fecha 02 de Abril de 2012, dictado por este Juzgado. Así se establece. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. En Caracas, a los SIETE (07.....