DISPOSITIVA En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Decide: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por los ciudadanos ANGELICA MARIA VELASQUEZ SANCHEZ y LUIS ROBERTO VIELMA HURTADO, asistidos por la Abg. ORLINDA VELÁSQUEZ, parte demandada, supra identificados, contra la decisión definitiva de fecha 07 de Julio del año 2016, dictada por el JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, ANULÁNDOSE en consecuencia el auto de admisión de la demanda y todas las actuaciones subsiguientes a éste incluida la sentencia recurrida y las realizadas ante esta Alzada. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que el a quo que le corresponda conocer el presente asunto se pronuncie sob.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE la demanda NULIDAD DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO y ENTREGA MATERIAL DEL INMUEBLE, intentada por los ciudadanos MARIELA AUGUSTA URBINA LOPEZ y ROMMEL OSWALDO CARRERO DIAZ, contra las ciudadanas NELLY JUDITH LOPEZ DE URBINA y MIRNA SOSA, antes identificados.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva DECLARANDO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem.-

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara, por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE LA SOLICITUD DE ACLARATORIA de la sentencia definitiva dictada por este Tribunal en fecha 28 de septiembre de 2016, cursante del folio 78 al 83, de este expediente, en el proceso que por pretensión de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES sigue el ciudadano JULIO RAFAEL GARCIA BARRADAS contra la persona jurídica OPERACIONES TÉCNICAS ACTIVAS C.A. (OPERTAC, C.A.). ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: En consecuencia, se ACLARA el particular "PRIMERO" del dispositivo del fallo del fecha 28 de septiembre de 2016, cursante del folio 78 al 83, siendo lo correcto: "CON LUGAR la pretensión de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por el ciudadano J.....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el archivo oportuno del expediente.

PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO por prestaciones sociales interpuesta por los ciudadanos GERMAN ANTONIO GIMENEZ, JORGE TORREALBA, OSCAR JOSE PEÑA, PEDRO DANIEL CANELON y SIMON ANTONIO ARRIECHE, en contra de CONSTRUCCIONES YAMARO, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido.

PRIMERO: Parcialmente con lugar las pretensiones del actor y se condena a la demandada INDUSTRIAS INALCON C.A., a pagar lo establecido en la parte motiva de esta sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria por el vencimiento parcial de esta decisión.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control, Audiencias y Medidas N° 02 en Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Se ratifican las medidas cautelares y de protección y seguridad previstas en el artículo 90 numeral 5 y 6 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: se le impone la medida cautelar establecida en el artículo 95 numeral 8 de la Ley especial consistente en presentación periódica cada 30 días ante la sede de Alguacilazgo de este Circuito Judicial. TERCERO: Se deja sin efecto la orden de aprehensión que pesa sobre el ciudadano JOSÉ LEONARDO COLINA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-17627079. CUARTO: Se fija audiencia preliminar para el día 14/10/2016, a las 02:00 p......

III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en la demanda de Nulidad, interpuesta por el ciudadano HEIMOLD SUAREZ CRESPO, titular de la cédula identidad número 9.542.334 inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 48.126, actuando en su propio nombre y representación, contra el INSTITUTO DE ASEO URBANO Y DOMICILIARIO DEL MUNICIPIO IRIBARREN. Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley declara: Desistida la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos Javier Alexander Ramón Mendoza Chávez y María Eliza Silva Chávez, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº V-5.938.287 y V-13.346.973, respectivamente. En virtud de haber declarado desistido el procedimiento, se ordena dejar sin efecto las medidas provisionales a las que contrae la norma del artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dictadas en auto de fecha 16 de septiembre de 2016.