Este Tribunal se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente solicitud en razón de la materia.

D E C I S I O N En razón al Desistimiento, presentado por el ciudadano HECTOR FRANCOIS ROLDAN, asistido por la Abogada en ejercicio GREGORIA DEL CARMEN CAMACARO LEON todos arriba identificados, en el presente juicio por DIVORCIO ORDINARIO, llevado en contra de la ciudadana ELIZA MADALINA REBECA PETREACA, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte Su Homologación. Téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En virtud del presente Desistimiento, se ordena lo siguiente: Se da por terminado el presente juicio. Archívese el expediente en su oportunidad. Publíquese, Regístrese y de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Pri.....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho que han quedado expresados en la presente decisión; este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, decide: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, intentado por el ciudadano NARBIN JESÚS GONZALEZ LUGO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.435.529, contra la Sociedad Mercantil VENEZOLANA DE FAROS, C.A. SEGUNDO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO y una vez respetado el lapso de apelación se ordena su remisión al archivo judicial. TERCERO: No hay condenatoria en costas dado a la naturaleza del fallo.

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, especialmente por el aparte único del artículo 185 del Código Civil, DECLARA CON LUGAR la conversión de esta Separación en DIVORCIO y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los Ciudadanos: ADOLFO JOSÉ MORENO RODRIGUEZ Y AURA GRACIELA ESCALONA PAEZ

Este Tribunal para decidir observa: Por auto de fecha 27-10-2016, este juzgador acordó dejar sin efecto la fecha que se había fijado para realizar la Audiencia Preliminar, prevista para el día 03-11-16, y en atención a su pedimento, se acordó, para esa misma fecha, el traslado del acusado para el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, ubicado en el Edificio sede del Poder Judicial (Edificio Nacional, Carrera 17 entre Calles 24 y 25, Barquisimeto Estado Lar. Asimismo, se acordó emplazar a la defensa para que suministre al tribunal los antecedentes e historial médico correspondiente al tratamiento de quimioterapia que se le aplica a su defendido, a los fines de ordenar su práctica. También se acordó que la defensa suministre el nombre del facultativo que realizará los exámenes de Hepatología y Gastroenterología a su defendido, dirección de la clínica o centro hospitalario y fecha y hora de la cita para tales efectos, a los fines de ordenar el traslado oportuno. Es de seña.....

DECISIÓN En merito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: CON LUGAR la acción de RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA, incoada por el ciudadano JOSÉ DE LOS SANTOS AGÜERO COLMENAREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 427.400 y de este domicilio, contra la ciudadana LIGIA THAMARA AGÜERO QUINTERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.269.543 y de este domicilio, en su carácter de Heredera Conocida de la causante SACRAMENTO ANTONIA QUINTERO ESCALONA, quien en vida fuera venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 2.155.802 y de este domicilio. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.

En mérito de lo anteriormente expuesto, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: CON LUGAR las pretensiones de la parte actora ciudadano ALIRIO PASTOR FREYTEZ CARABALLO, titular de la cedula de identidad Nº 9.256.230 contra la entidad de trabajo C.V.A EMPRESA COMERCIALIZADORA DE INSUMOS Y SERVICIOS AGRÍCOLAS S.A. (CVA-ECISA). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo.

Este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en consecuencia, la parte actora no podrá volver a proponer la demanda sino hasta después de transcurridos noventa (90) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de la presente decisión. ASÍ SE DECIDE.

Este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en consecuencia, la parte actora no podrá volver a proponer la demanda sino hasta después de transcurridos noventa (90) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de la presente decisión. ASÍ SE DECIDE.

Se advierte a las partes, que la presente decisión constituye un acto del juzgador, como director del proceso, dirigido a la corrección del acta de audiencia de prolongación preliminar de fecha 26 de septiembre del 2016, cursante al folio cursante al folio 90 del expediente, por lo tanto, la misma debe tenerse como complemento y parte integrante de la misma, gozando de la misma naturaleza, en el entendido, que el acto en cuestión solo tiene por objetivo la remisión del presente expediente al juez de juicio, como consecuencia de la incomparecencia de la parte demandada a la prolongación de la audiencia preliminar.