DECISIÓN: Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Concede el Beneficio de Régimen Abierto, al ciudadano RAFAEL ANTONIO GIMENEZ PEREZ, titular de la cédula de identidad N° 13.827.664, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 479 ordinal 1°, 501 del Código Orgánico Procesal Penal y 65 de la Ley de Régimen Penitenciario. Regístrese la presente decisión y remítase con oficio al Director del Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental del Estado Lara, al Jefe de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Lara y al Director del Centro de Pernocta del Internado Judicial de Barquisimeto, Estado Lara. Director del Centro de Tratamiento Comunitario Dra. Nilda Lucrecia Hernández. Notifíquese al Fiscal Decimotercero del Ministerio Público a la Defensa y al penado.

OTORGAR EL REGIMEN ABIERTO al penado HUMBERTO ANTONIO PEREZ RIERA, por encontrarse llenos los requisitos exigidos en el articulo 501 del Código Orgánico Procesal Penal.

CONCEDE EL DESTACAMENTO DE TRABAJO, al DAISY MARGARET MORENO LUQUE, titular de la cédula de identidad N° 10.841.949, ampliamente identificado en autos, por cuanto están llenos los extremos exigidos por en el artículo 479 ordinal 1º y artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal y en el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario y así se decide.-

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en sede constitucional, administrando Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Inadmisible la Acción de amparo constitucional intentada por el ciudadano Elìas Gil Guèdez, debidamente identificado en autos, en contra de la Inspectoria del Trabajo del Estado Lara. En consecuencia, queda así completada la primera instancia y así se decide.

CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 07 de marzo de 2006, por la apoderada judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en fecha 24 de febrero de 2006. En consecuencia, se REVOCA el fallo recurrido en todas sus partes.

REPONE LA PRESENTE CAUSA

....este Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte a dicha conciliación, su HOMOLOGACION, conforme a lo establecido en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente. En razón de lo antes expuesto se acuerda: PRIMERO: Se fija la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 150.000,00) mensuales, por concepto de Obligación Alimentaria.....

....es por lo que este Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte a dicha conciliación, su HOMOLOGACION, conforme a lo establecido en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente. En razón de lo antes expuesto se acuerda: PRIMERO: Se fija la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 150.000,00) mensuales.......

..... este Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte a dicha conciliación, su HOMOLOGACION, conforme a lo establecido en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente. En razón de lo antes expuesto se acuerda: PRIMERO: Se fija la cantidad de CIEN MIL BOLÍVARES (Bs. 100.000,00) mensuales, por concepto de Obligación Alimentaria.......

Vista la controversia planteada en cuanto a la causa del despido, este Juzgador de una revisión exhaustiva de las pruebas aportadas al proceso observa que la parte demandada participó el despido en tiempo útil, pues ambas partes admiten que la relación de trabajo terminó el 20/09/2001 y en el sello de recibo del Tribunal consta 27/09/2001, y al ser verificado en el calendario de dicho Juzgado se tiene que transcurrieron los días 21, 24, 25, 26 y el 27/09/2001 correspondía al 5° día luego de la finalización de la relación laboral, por lo cual la participación es tempestiva. Y así se establece.