En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, QUEDANDO A SALVO EN TODO CASO LOS DERECHOS DE TERCEROS, DECLARA TITULO SUPLETORIO DE POSESIÓN Y DOMINIO, a favor de la ciudadana: HILDA MATILDE GIMENEZ, anteriormente identificada. Se deja expresa constancia que los derechos del solicitante por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas, por lo que el presente Titulo no convalida, cualquier tipo de violación a la Ley, Decreto u Ordenanza en la que haya podido incurrir el solicitante al haber realizado las bienhechurías descritas en la solicitud que dieron origen a estas actuaciones. A los fines de su registro, se le advierte al Registrador respectivo, que conforme al Acuerdo del Primero (01) de Abril de 1.970, dictado por la extinta Corte Suprema de Justic.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, uno de noviembre de dos mil dieciséis 206º y 157º ASUNTO : KP02-S-2016-005517 Vista la anterior solicitud presentada por la ciudadana: JOSEFINA BRICEÑO DE CARRASQUERO, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-2.456.193 y de este domicilio, debidamente asistida por la abogada MARIALEJANDRA CARRASQUERO BRICEÑO, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nº 92.159, en la cual requiere se le conceda TITULO SUPLETORIO, sobre las bienhechurías identificadas en la solicitud, edificadas sobre un lote de terreno PROPIO, según documento llevado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito del Estado Lara, bajo el N° 389, folios 51 frente 52, Libro N° 2 del Libro de Autenticaciones llevados por ese Tribunal en fecha 25-10-1968, pertenecien.....

En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, QUEDANDO A SALVO EN TODO CASO LOS DERECHOS DE TERCEROS, DECLARA TITULO SUPLETORIO DE POSESIÓN Y DOMINIO, a favor de la ciudadana: GEYZA CANDIMAR PIMENTEL TOVAR, anteriormente identificada. Se deja expresa constancia que los derechos del solicitante por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas, por lo que el presente Titulo no convalida, cualquier tipo de violación a la Ley, Decreto u Ordenanza en la que haya podido incurrir el solicitante al haber realizado las bienhechurías descritas en la solicitud que dieron origen a estas actuaciones. A los fines de su registro, se le advierte al Registrador respectivo, que conforme al Acuerdo del Primero (01) de Abril de 1.970, dictado por la extinta Corte Suprema d.....

En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, QUEDANDO A SALVO EN TODO CASO LOS DERECHOS DE TERCEROS, DECLARA TITULO SUPLETORIO DE POSESIÓN Y DOMINIO, a favor de la ciudadana: DECSY VALERIA SÁNCHEZ MARTÍNEZ, anteriormente identificada. Se deja expresa constancia que los derechos del solicitante por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas, por lo que el presente Titulo no convalida, cualquier tipo de violación a la Ley, Decreto u Ordenanza en la que haya podido incurrir el solicitante al haber realizado las bienhechurías descritas en la solicitud que dieron origen a estas actuaciones. A los fines de su registro, se le advierte al Registrador respectivo, que conforme al Acuerdo del Primero (01) de Abril de 1.970, dictado por la extinta Corte Suprem.....

IV DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en Barquisimeto, Administrando Justicia, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer y decidir el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Tribunal Juzgado Tercero del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara y el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: Se declara competente para conocer y decidir la demanda incoada, al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. TERCERO: Remítase oportunamente el presente asunto al referido Juzgado. Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil......

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho que han quedado expresados en la presente decisión; el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Sin lugar la aclaratoria de sentencia solicitada por la parte actora, conforme al Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena notificar ésta decisión a la Procuraduría General de la República en la ciudad de Caracas.

Se dictó sentencia definitiva corrigiendo la sentencia dictada en la presente causa en fecha 20-06-2016. Teniendo la presente aclaratoria como parte integrante de la misma.

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Lara, en uso de las atribuciones legales, declara ADMISIBLE, de conformidad con el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por la Abg. Diolis Peralta Ávila, en su condición de Defensa Publica N° 2 del Sistema Penal Ordinario, actuando en tal carácter del ciudadano JAVIER JOSE DODOBUTO, titular de la cedula de Identidad N° 25.961.939, contra la decisión dictada en fecha 02 de Agosto de 2016 y fundamentada en fecha 04 de Agosto de 2016 por la Juez del Tribunal de Primera Instancia en función de Control N° 2 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreta Medida Judicial de Privación de Libertad, en la causa seguida a la ciudadana JAVIER JOSE DODOBUTO, titular de la cedula de Identidad N° 25.961.939, por la presunta comisión del delito : HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 453 ordinales 3 y 9 del Código .....

DECISIÓN En virtud de las anteriores consideraciones este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO, intentada por la ciudadana YITZEL GREGORIA GONZALEZ SIRA, contra la empresa SUPER TALLER BARQUISIMETO, C.A., representada por los ciudadanos OSMIN JOSE PIÑA CASTELLANOS y ABRAHAM RAMON LOPEZ MELENDEZ, y contra el ciudadano HENRY JAVIER ARTEAGA GARRIDO, todos identificados suficientemente en autos.

PRIMERO: Se SUSPENDE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo señalado en la parte motiva de la presente decisión a objeto de dar cumplimiento a lo previsto en el numeral 9, del artículo 425 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, hasta tanto sea consignado en autos la certificación de reenganche y pago de salarios caídos a favor de la ciudadana ISMAR BEATRIZ MARIÑO GOMEZ, titular de la cedula de identidad Nº V-23.917.759, lo cual se acuerda requerir al Inspector del Trabajo sede "Pio Tamayo" del Estado Lara. SEGUNDO: Una vez conste en autos la certificación emitida por la Inspectoría del Trabajo, se ordenará la continuación de la presente causa así como también se procederá quien juzga a pronunciarse sobre el amparo cautelar y la medida cautelar solicitada por la parte demandante. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en Costas.