DECISIÓN En virtud de las anteriores consideraciones este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de DIVORCIO intentada por el ciudadano ANGEL ANTONIO DIAZ FREITEZ, contra la ciudadana CELIS MARIA TORRES DE ESCOBAR, todos identificados suficientemente en autos. No se ordena notificar a la parte demandante por encontrarse esta a derecho. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

DECISIÓN En virtud de las anteriores consideraciones este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de DIVORCIO intentada por la ciudadana EPIFANIA MORAIMA PEREZ LOVATON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 7.328.996, de este domicilio, contra el ciudadano ORLANDO JOSE PEREZ PIRELA, todos identificados suficientemente en autos. No se ordena notificar a la parte demandante por encontrarse esta a derecho. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OBRA seguido por la Sociedad Mercantil KAYSON COMPANY VENEZUELA, S.A., contra la Sociedad Mercantil RENIER RENIERCA, C.A., en la persona de su presidente el ciudadano RAFAEL DARIO PEREZ NIETO, identificado en autos.

DECISIÓN En virtud de las anteriores consideraciones este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de DIVORCIO intentada por la ciudadana CARMEN RAMONA PEREZ DE PORRAS, contra el ciudadano ENDER ENRIQUE PORRAS PEROZO, todos identificados suficientemente en autos. No se ordena notificar a la parte demandante por encontrarse esta a derecho. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas y en mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR, la acción de Divorcio intentada con fundamento en la causal segunda del artículo 185 del Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente, interpuesta por el ciudadano ZHUOLUN LI, chino, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° E-82.230.152, de este domicilio, contra la ciudadana BETTY LAU, chino, mayor de edad, titular del pasaporteVH-781898, de este domicilio. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por ante el Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medida del Municipio Iribarren del Estado Lara, inserta bajo el N° 35, de fecha 04/09/2003. De conformidad con lo establecido en el artículo 173 del Código Civ.....

DECISIÓN En merito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la Acción de Amparo constitucional interpuesta por MULTIINTEGRAL DE SERVICIOS J.G. DE LARA C.A., a través de su Apoderado Judicial JULIO CESAR ALVARADO, contra el JUZGADO TERCERO DEL MUNICIPIO IRIBARREN de esta Circunscripción Judicial del Estado Lara, En consecuencia: Primero: Se declara la nulidad de la sentencia dictada por el Tribunal querellado en fecha 17 de Marzo de 2015 y las actuaciones posteriores a esta; Segundo : Se repone la causa al estado de nueva citación del demandado una vez quede firme el presente fallo. No hay condenatoria en costas a la parte perdidosa de conformidad con el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucional.....